Ухвала

від 05.07.2017 по справі 359/677/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/677/17

Провадження №2-п/359/28/2017

№2-п/359/29/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СТІБІО та публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про захист прав споживачів, розірвання договору, розірвання акцепту та оферти пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту, за заявами про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено: розірвати договір № СК.01.11 від 01.11.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІБІО". Розірвати угоду про надання споживчого кредиту № 401727768 від 01.11.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІБІО" (02002, м.Київ, вул.М.Раскової,2-а, 3 поверх, код ЄДРПОУ 38196005) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) кредитні кошти у розмірі 9075 (дев'ять тисяч сімдесят п'ять) гривень 65 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІБІО" (02002, м. Київ, вул.М.Раскової,2-а, 3 поверх, код ЄДРПОУ 38196005) на користь держави України (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКСУ у Київській області, код КДБ 22030101) суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за частину вимог позивача немайнового характеру та 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за позовні вимоги майнового характеру. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул.Десятинна,4/6, код ЄДРПОУ 23494714) на користь держави України (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКСУ у Київській області, код КДБ 22030101) суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за частину вимог позивача немайнового характеру. У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1, - відмовити.

02.06.2017 року відповідач ПАТ Альфа-Банк через свого представника подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 18.04.2017 року , посилаючись на те, що при ухваленні рішення не дотримано оцінки доказів встановленого ст. 212-214 ЦПК України, та висновки суду ґрунтуються на припущеннях, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України є неприпустимими.

07.06.2017 року відповідач ТОВ СТІБІО через свого представника подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 18.04.2017 року , посилаючись на те, що судом при винесенні рішення не враховано, що звертаючись до ТОВ СТІБІО із заявою про розірвання договору, ОСОБА_1 не надала жодного документу, який би підтвердив виникнення у неї алергічних реакцій та будь-якого медичного документу, який би підтверджував причинний зв'язок між застосуванням косметики та появою алергії. Доводи позивача та суду про порушення Закону України Про захист прав споживачів , спростовуються актом приймання-передачі, наявним в матеріалах справи, відповідно до якого продавець в повному обсязі надав покупцю необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про товар, що забезпечило можливість свідомого і компетентного вибору покупця. Інформація про товар надана покупцю в супровідній документації, що додається у доступній наочній формі.

Представник заявника ПАТ Альфа-Банк в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність та зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заявника ТОВ СТІБІО в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, заяви про перегляд заочного рішення не підтримала, та просила залишити їх без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з заявою та доданими документами, та матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд скасовує заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі про час та місце слухання справи належним чином були повідомлені за місцем реєстрації юридичної особи. При чому відповідачі не з'явилися в судові засідання, будучи належним чином повідомленими, що було підставою для ухвалення заочного рішення в порядку, визначеному ст.ст. 169 ч.4, 225 ЦПК України.

Щодо підстав для задоволення вимог заявників, то в заявах не зазначено жодних підстав та доказів на підтвердження своїх заперечень, що б було причиною для скасування заочного рішення суду в цій частині, оскільки відповідачами до заяви не долучено відповідних доказів.

Так, з цього приводу відповідачами не надано суттєвих та істотних доказів, які б свідчили про необхідність скасування заочного рішення чи його зміни, чи відмови у задоволенні вимог позивача.

Інших доказів відповідачами (їх представниками) не наведено, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та скасування ухваленого заочного рішення суду.

З урахуванням наведених обставин та норм ЦПК України, суд вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ч.1, ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю СТІБІО та публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СТІБІО та публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про захист прав споживачів, розірвання договору, розірвання акцепту та оферти пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду від 18.04.2017 року в цивільній справі №359/677/17 може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.07.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2