Ухвала
від 06.07.2017 по справі 629/3015/16-ц
ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3015/16-ц

Номер провадження 2-п/629/12/17

У Х В А Л А

06 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю. Також зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки на його адресу не надходило жодних повідомлень про слухання справи в суді, а тому був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, висвітлити свою правову позицію та скористатися належними йому процесуальними правами, в зв'язку з чим вважає, що суд при постановлені рішення був позбавлений можливості з'ясувати всі обставини по справі. Крім цього вважає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає підстави йому вважати про безпідставність і необґрунтованість встановлення судом факту неявки у судові засідання. В зв'язку з чим просить переглянути заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2017 року, скасувавши його та призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просив провести розгляд даної заяви за його відсутності, заяву підтримує та просив задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та дату розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію заочного рішення 23 червня 2017 року. З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 29.06.2017 року, суд застосовує ч. 3 ст. 70 ЦПК України та вважає, заяву про перегляд заочного рішення поданою вчасно, у строк, передбачений чинним законодавством, тобто протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про розгляд справи станом на 12 травня 2017 року відповідачем отримана 27 квітня 2017 року, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, яке отримано канцелярією Лозівського міськрайонного суду Харківської області 28 квітня 2017 року (а.с. 134).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що він не був повідомлений про день та час судового розгляду справи жодним з передбачених ЦПК України способом, оскільки своєї згоди на отримання судової повістки шляхом СМС-повідомлення він не надавав. Крім цього зазначив, в зв'язку з тим, що він не був своєчасно повідомлений про слухання справи він був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні та висвітлити свою правову позицію і скористатися належними йому процесуальними правами. Також зазначив, що суд при постановлені рішення був позбавлений можливості з'ясувати всі обставини по справі, так як він мав намір заявити клопотання про виклик свідків в судове засідання, яке він не зміг заявити, так як не був обізнаний щодо дати та часу розгляду даної справи. На думку відповідача ці пояснення при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2017 року задовольнити.

Заочне рішення від 12 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 липня 2017 року о 09-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова

СудЛозівський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.07.2017
Оприлюднено11.07.2017
Номер документу67591648
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —629/3015/16-ц

Ухвала від 01.03.2018

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 06.07.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 30.06.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Рішення від 12.05.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 21.09.2016

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 22.08.2016

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Попов Олександр Григорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні