Ухвала
від 06.07.2017 по справі 905/157/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2017 року Справа № 905/157/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессенс-Преміум" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі№ 905/157/16 Господарського суду Донецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ессенс-Преміум" простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ТОВ "Ессенс-Преміум" подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою ст. 8 Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

В обґрунтування свого клопотання, ТОВ "Ессенс-Преміум" в касаційній скарзі зазначає, що товариство зареєстровано та знаходиться на теріторії проведення антитерористичної операції - в місті Маріуполь, та не має фінансової можливості сплатити судовий збір.

Також, в клопотанні скаржник зазначає, що знаходиться на території проведення антитерористичної операції та немає фінансової можливості сплатити судовий збір.

Однак, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а наведені товариством обставини, не мають характеру виключних та відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що він не має коштів на рахунках для сплати судового збору у встановленому законом розмірі, це свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ессенс-Преміум" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №905/157/16.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессенс-Преміум" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №905/157/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення06.07.2017
Оприлюднено09.07.2017
Номер документу67619520
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/157/16

Ухвала від 05.02.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Постанова від 10.01.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Постанова від 10.01.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 06.12.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Постанова від 26.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Ухвала від 04.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Ухвала від 06.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Постанова від 16.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні