Ухвала

від 07.07.2017 по справі 902/679/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2017 р. Справа № 902/679/15

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Надійність" (вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 400а, м. Вінниця, 21036)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Болховітіна В.М. АДРЕСА_1

про зобов'язання включення оплати послуг з проведення аудиту фінансової звітності до складу витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство та стягнення 190 933,91 грн.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/679/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі", в порядку, визначеному ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

05.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Надійність" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою № 101/17 від 04.07.2017 р. в якій просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Болховітіна В.М. включити оплату за надані аудиторські послуги за Договором № 29/15-А на проведення аудиту фінансової звітності від 05.10.2015р. до складу витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство № 902/679/15;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Надійність" борг у розмірі 128 000,00 грн., пеню в розмірі 62 933,91 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що її слід повернути позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Так, статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" зокрема визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.01.2017 року) за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви № 101/17 від 04.07.2017 р., позивачем заявляються вимоги як майнового так і немайнового характеру. При цьому розмір судового збору з майнової вимоги становить 2 864,01 грн., а з немайнової - 1 600,00 грн.

Виходячи з положень наведених вище законодавчих приписів, розмір судового збору з позовної заяви № 101/17 від 04.07.2017 р. становить 4 464,01 грн..

Як доказ сплати судового збору з позовної заяви № 101/17 від 04.07.2017 р. позивачем надано платіжне доручення № 973 від 03.07.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 1 684,00 грн. З наведеного вбачається, що позивачем недоплочено 2 780,01 грн., чим порушено розмір його сплати.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 101/17 від 04.07.2017 р. на 6 аркушах разом з матеріалами 28 аркушах повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви № 101/17 від 04.07.2017 р. та платіжного доручення № 973 від 03.07.2017 р. долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 400а, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу АДРЕСА_1