Ухвала

від 10.07.2017 по справі 153/1877/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 153/1877/15-ц Провадження № 22-ц/772/1888/2017Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г. Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області про визнання незаконними, скасування рішень Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, скасування кадастро-вого номера земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ямпільського ра-йонного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року у даній цивільній справі. Апелянтка не брала участі у вирішенні спору, проте посилається на ви-рішення судом питання про її права і обов'язки. Одночасно нею викладено кло-потання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, про наявність якого їй стало відомо під час моніторингу веб-сайту Судова влада у червні 2017 року. Її не було залучено до участі в справі, вона не могла своєчас-но дізнатися про наявність оскаржуваного рішення, тому апеляційна скарга по-дана з пропуском процесуального строку, але на її думку, з поважних причин.

Таке обґрунтування причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не може вважатися достатнім, об'єктивним для його поновлення з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення ухвалене Ямпільським районним судом Вінницької області 07 червня 2016 року. Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана 20 черв-ня 2017 року, тобто із значним ( річним ) пропуском встановленого цивільним процесуальним законом строку. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема і самої апеляційної скарги, апелянтка є донькою відповідача у справі ОСОБА_3 та власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 23 жовтня 2015 року. Дару-вальником є відповідач ОСОБА_3, який приймав участь у вирішенні спра-ви, оскаржував судове рішення у апеляційному порядку, однак не поінформу-вав суд про здійснення відчуження будинку, розташованого на спірній земель-ній ділянці, на користь своєї доньки. Відтак будучи заінтересованою у вирішен-ні питання належності земельної ділянки, що на час вирішення справи і по да-ний час перебуває у користуванні батька ОСОБА_3, є сумнівною необізна-ність апелянтки про наявність у провадженні суду спору щодо неї за участі її батька з 30 листопада 2015 року, ухвалення судом 07 червня 2016 року оскар-жуваного зараз рішення.

Згідно частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залиша-ється без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встанов-лених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, де вказати поважні для цього підстави.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, не надано копій скарги для вручення всім особам, які беруть участь у справі, через що вона не відповідає вимогам закону. У переліку документів, що додаються до апеляційної скарги, апелянткою зазначено про долучення доказу сплати судового збору. Проте, згідно акту від 04 липня 2017 року №1, складе-ного у відповідності з Інструкцією з діловодства у судах, платіжний документ по сплаті судового при подачі апеляційної скарги відсутній. Це свідчить про не-правдивість даних апелянтки, зазначених у додатку до апеляцінйої скарги.

Законом України Про судовий збір , зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтці необхідно сплатити на користь держави судовий збір в сумі 1607,76 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору і ще одну копію апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ям-пільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року необхід-но залишити без руху з наданням їй можливості, при бажанні, звернутися до су-ду з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеля-ційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних для цього під-став, надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судо-вого збору та ще однієї копії апеляційної скарги .

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ямпільсько-го районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року залишити без ру-ху.

Надати ОСОБА_4 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при ба-жанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскаржен-ня рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних для цього причин, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та ще однієї ко-пії апеляційної скарги.

Попередити апелянтку про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційно-го провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: