Ухвала
від 29.06.2017 по справі 826/22410/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/16808/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №826/22410/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Роял кава та чай Україна до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, одночасно заявляючи клопотання про зменшення розміру судового збору до фактично сплаченого.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про зменшення розміру судового збору до фактично сплаченого задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №826/22410/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Роял кава та чай Україна до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зменшення розміру судового збору до фактично сплаченого задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору у розмірі 74219,42 грн. до ухвалення судового рішення по суті.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/22410/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Роял кава та чай Україна до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення29.06.2017
Оприлюднено11.07.2017
Номер документу67633956
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/22410/15

Постанова від 11.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 29.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 29.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 16.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 07.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 06.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні