Ухвала

від 06.07.2017 по справі 927/437/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" липня 2017 р. Справа №927/437/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Власова Ю.Л.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.05.2017р.

у справі № 927/437/17 (Суддя: Федоренко Ю.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Оллтек - Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс"

про стягнення 985847,13 грн.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.05.2017р. у справі № 927/437/17 позов вимоги задоволено в повному обсязі . Стягнуто з відповідача на користь позивача 961 168 грн. - боргу, 4 124,91 грн. 3% річних, 9 811,68 грн. штрафу, 10 742,54 грн. інфляційних нарахувань та 14 787,71 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, 09.06.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить винести нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовної вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" , на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.05.2017р. у справі №927/437/17 разом з доданими документами повернути скаржнику без розгляду на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

26.06.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" усунувши недоліки подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить винести нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовної вимоги. Разом з апеляційною скаргою , скаржником було подано клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Окрім того, 26.06.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" подало через суд апеляційної інстанції, касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року клопотання ТОВ "Торговий дім Фідленс" про поновлення строку подання апеляційної скарги задоволено. Відновлено ТОВ "Торговий дім Фідленс" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.05.2017 року у справі № 927/437/17. Прийнято до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім Фідленс" і порушити апеляційне провадження у справі № 927/437/17.

Частиною 2 статті 109 ГПК України, передбачено обов'язок апеляційного господарського суду невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Так, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017р. по справі №927/437/17, дана справа повинна невідкладно бути надіслана до Вищого господарського суду України.

Водночас відсутність у господарського суду матеріалів справи унеможливлює здійснення судом подальшого її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів ; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Крім того в п.17 листа №01-08/369 від 29.06.2010р. Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України зазначив, що в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Отже, у зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017р. по справі №927/437/17, матеріали справи 927/437/17 підлягають невідкладному направленню до суду касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі №927/437/17 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 ГПК України до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №927/437/17 до повернення матеріалів справи №927/437/17 з Вищого господарського суду України.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Ю.Л. Власов