Рішення

від 11.11.2009 по справі 07/39-57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" листопада 2009 р. Справа № 07/39-57

від 11.11.2009р. справа № 07/39-57

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «З АХІД-ПОЛІМЕРПАК», м. Луцьк (Укр аїна)

до відповідача Фірми « ARС Polska Sp.z.o.o.», м. Гданськ (Польща )

про стягнення 5160 доларів США

Суддя Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача: Бондаренко В.В. - директор, Москвичо в С.І., довіреність від 28.08.2008р.

від відповідача : н/з

Спір розглядається Госпо дарським судом Волинської об ласті (Україна, м. Луцьк) відпо відно до Договору між Україн ою і Республікою Польща « Про правову допомогу та прав ові відносини у цивільних і к римінальних справах» від 24.05.199 3р., Закону України «Про міжнар одне приватне право» від 23.06.2005р . N 2709-IV та Контракту №0918-01/07 від 18.09.2007р ., укладеного між сторонами по справі.

Позивачу роз' яснено прав а та обов' язки, передбачені ст.22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заяви про відвід судді та фі ксацію судового процесу техн ічними засобами не поступило .

Суть спору: позивач - ТзО В «ЗАХІД-ПОЛІМЕРПАК» звернув ся до суду з позовом про стягн ення з відповідача - польсь кої фірми «ARK Polska Sp.z.o.o.» 5160 доларі в США (26058грн.) заборгованості з а поставлену продукцію згідн о контракту купівлі-продажу плодоовочевої продукції № 0918- 01/07 від 18.09.2007р.

Обґрунтовуючи заявлену ви могу, позивач зазначає, що на в иконання умов даного контрак ту позивачем було поставлено відповідачу плодоовочевої п родукції (яблук) 300,7 тон на 60140 дол арів США. За поставлену проду кцію відповідач розрахувавс я частково на суму 54980 доларів С ША.

В підтвердження позовних в имог позивач посилається на контракт купівлі-продажу пло доовочевої продукції № 0918-01/07 ві д 18.09.2007р., рахунки-фактури №72 від 24.09.2007р., №73 від 01.10.2007р., №75, №76 від 02.10.2007р., № 77, №78 від 03.10.2007р., №79, №80 від 04.10.2007р., №81 ві д 09.10.2007р., №82 від 11.10.2007р., №85, №86 від 15.10.2007р ., №87, №88, №89 від 16.10.2007р., вантажно-мит ні декларації.

В підтвердження часткової оплати на суму 54980 дол. США. за от риманий відповідачем товар, позивачем подана банківська виписка - реєстр платіжних документів за період з 01.10.2007р. п о 16.10.2007р.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озов не надав.

Ухвали суду, направлені від повідачу рекомендованими ли стами з повідомленнями про в ручення за адресою, зазначен ою в позовній заяві та контра кті № 0918-01/07 від 18.09.2007р. (Poland, 80-232 Gdansk, ul. Matejki, 6 ( Польща, м. Гданськ, вул. Мате йкі, 6), повернулися на адресу с уду без вручення адресату з в ідмітками поштового відділе ння на конверті: «адресат від сутній», «переїзд за іншою ад ресою», «не затребуваний», із зазначенням іншої адреси: 80-334 Poland, Gdansk, Obroncow Wybrzeza, 25B/131 (Польща, Гда нськ, вул.Оборонців Побереж жя, 25В/131).

Ухвала суду від 09.01.2009р., яка бул а направлена відповідачу рек омендованим листом з повідом ленням за адресою: 80-334 Poland, Gdansk, Obroncow Wybr zeza, 25B/131 (Польща, Гданськ, в ул.Оборонців Побережжя, 25В/131) т акож повернулась на адресу с уду без вручення адресату з в ідміткою поштового відділен ня на конверті: «не затребува ний».

Ухвала суду від 22.04.2009р., направ лена за адресою: Фірмі «ARС Polska Sp.z.o.o.», Poland, 80-232 Gdansk, ul. Matejki, 6 (Польща , м. Гданськ, вул. Матейкі, 6) була помилково вручена Канцелярі ї Адвокатській ОСОБА_8 за адресою: м. Гданськ, вул. Гражи ни, 16/1б та повернута на адресу Г осподарського суду Волинськ ої області, як помилково дост авлена.

З метою повідомлення відпо відача про розгляд справи в с уді та забезпечення права ві дповідача на захист, 19.03.2009р. суд ом направлено в Головне упра вління юстиції у Волинській області Прохання про врученн я за кордоном судових докуме нтів (ухвали суду) згідно Конв енції про вручення за кордон ом судових та позасудових до кументів у цивільних або ком ерційних справах, підписаною в Гаазі 15 листопада 1965р, яка наб рала чинності для України ві дповідно до Закону України в ід 19.10.2000р. №2052-ІІІ з 26.11.2000р.

Листом від 06.05.2009р. № 8-7/2975 Головне управління юстиції у Волинс ькій області повідомило, що 23. 03.2009р. № 8-7/2251 на адресу Міністерст ва юстиції України було наді слано доручення господарськ ого суду Волинської області про вручення за кордоном суд ових документів Фірми «ARС Polska Sp.z.o.o.», м. Гданськ (Польща).

Листом від 21.09.2009р. № 8-7/5015 Головне управління юстиції у Волинс ькій області повідомило, про виконання доручення Господа рського суду Волинської обла сті про вручення за кордоном судових документів Фірми «ARС Polska Sp.z.o.o.», м. Гданськ (Польща ) і надіслало підтвердження .

Згідно даного підтверджен ня, підписаного та скріплено го печаткою Глави Відділу ІУ Господарського Районного Су ду в Гданськ-Північ в Гданс ьку Маріуш Віцкі, документи вислано поштою з поворотним підтвердженням доставки, по вернулися як не отримані в ст рок, визнано як доставлені дн я 14.07.2009р.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представника поз ивача, господарський суд вст ановив наступне.

18 вересня 2007 року між позивач ем - ТзОВ «ЗАХІД-ПОЛІМЕРПАК » (Продавець) та відповідачем - польською фірмою «ARK Polska Sp.z.o.o (П окупець) у місті Луцьку (Украї на) був укладений контракт к упівлі-продажу плодоовочево ї продукції № 0918-01/07 (надалі - Конт ракт).

Відповідно до ч. 1 та ч.5 ст.382 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти зовнішньоекономіч ної діяльності мають право у кладати будь-які зовнішньоек ономічні договори (контракти ), крім тих, укладення яких заб оронено законодавством Укра їни.

Права та обов'язки сторін зо внішньоекономічного догово ру (контракту) визначаються п равом місця його укладення, я кщо сторони не погодили інше .

Згідно Договору між Україн ою і Республікою Польща "П ро правову допомогу та право ві відносини у цивільних і кр имінальних справах", підписа ного від імені України у м. Киє ві 24 травня 1993 року та ратифіко ваного Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994р. N 3941-XII (над алі - Договір про правову до помогу), зобов'язання, що виник ають з договірних відносин, в изначаються законодавством тієї Договірної Сторони, на т ериторії якої була укладена угода, хіба що учасники догов ірних відносин підпорядкуют ь ці відносини вибраному ним и законодавству.

У справах, зазначених в пунк ті 1, компетентним є суд тієї Д оговірної Сторони, на терито рії якої має місце проживанн я або юридичну адресу відпов ідач. Компетентним є також су д тієї Договірної Сторони, на території якої має місце про живання або юридичну адресу позивач, якщо на цій територі ї знаходиться предмет спору або майно відповідача.

Компетенція, про яку йде мов а в пункті 2, може бути змінена за згодою учасників договір них відносин.

Згідно із ст.76 Закону Україн и «Про міжнародне приватне п раво» від 23.06.2005р. N 2709-IV суди можуть приймати до свого проваджен ня і розглядати будь-які спра ви з іноземним елементом у та ких випадках, зокрема: якщо ст орони передбачили своєю угод ою підсудність справи з іноз емним елементом судам Україн и, крім випадків, передбачени х у статті 77 цього Закону.

Пунктом 6.3 Контракту купівл і-продажу плодоовочевої прод укції від 18.09.2007р. № 0918-01/07 передбаче но, що всі спори, які виникають з цього контракту підлягают ь передачі на розгляд і кінце ве вирішення до суду за місце м пригоди.

Тобто, відповідно до змісту п.6.3 Контракту, підсудність сп ору визначається місцем приг оди.

Відповідно до ч.1 ст.34 Договор у про правову допомогу форма правової дії визначається з аконодавством тієї Договірн ої Сторони, яке визначає саму дію. Але достатнім є дотриман ня форми, передбаченої закон одавством тієї Договірної Ст орони, на території якої дія п ровадиться.

Згідно ч. 1, абз.2 ч.2 ст.197 Господа рського кодексу України госп одарське зобов'язання підляг ає виконанню за місцем, визна ченим законом, господарським договором, або місцем, яке виз начено змістом зобов'язання.

У разі якщо місце виконання зобов'язання не визначено, зо бов'язання повинно бути вико нано:

за грошовими зобов'язанням и - за місцезнаходженням (місц ем проживання) управненої ст орони на момент виникнення з обов'язання, або за її новим мі сцезнаходженням (місцем прож ивання) за умови, що управнена сторона своєчасно повідомил а про нього зобов'язану сторо ну.

Тобто, розрахунок з управне ною стороною здійснюється за її місцем знаходження.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку, що д аний спір підсудний Господар ському суду Волинської облас ті.

В силу ч.1, 7 ст.193 Господарськог о кодексу України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язань - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання не допускається.

Відповідно до зазначеного Контракту від 18.09.2007р. № 0918-01/07 Прод авець зобов' язувався поста вити, а Покупець зобов' язув ався прийняти та оплатити пл одоовочеву продукцію (яблука ) на умовах, передбачених дани м контрактом.

На виконання умов Контракт у позивачем було поставлено відповідачу плодоовочевої п родукції (яблук) 300,7 тон на зага льну суму 60140 доларів США, що пі дтверджується рахунками-фак тури №72 від 24.09.2007р., №73 від 01.10.2007р., №75, № 76 від 02.10.2007р., №77, №78 від 03.10.2007р., №79, №80 ві д 04.10.2007р., №81 від 09.10.2007р., №82 від 11.10.2007р., № 85, №86 від 15.10.2007р., №87, №88, №89 від 16.10.2007р. та вантажно-митними декларація ми, доданими до матеріалів сп рави.

Проте, відповідач оплатив о триманий товар лише частково на суму 54980дол. США., про що свідч ить банківська виписка - ре єстр платіжних документів за період з 01.10.2007р. по 16.10.2007р., в зв' яз ку з чим у відповідача утвори лася заборгованість у розмір і 5160 доларів США (60140-54980).

Враховуючи те, що на день ро згляду спору по суті заборго ваність в розмірі 5160 доларів С ША відповідачем не погашена, підтверджена належними дока зами, вимога позивача щодо ст ягнення цієї заборгованості підставна та підлягає задов оленню.

Статтею 15 Конвенції про вру чення за кордоном судових та позасудових документів у ци вільних або комерційних спра вах, підписаною в Гаазі 15 лист опада 1965р. передбачено, що якщо документ про виклик до суду а бо аналогічний документ підл ягав передачі за кордон з мет ою вручення відповідно до по ложень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то суд ове рішення не може бути вине сено, поки не буде встановлен о, що

a) документ був вручений у сп осіб, передбачений внутрішні м правом запитуваної Держави для вручення документів, скл адених у цій країні, особам, як і перебувають на її територі ї,

b) документ був дійсно доста влений особисто відповідаче ві або за його місцем прожива ння в інший спосіб, передбаче ний цією Конвенцією,

і що, в кожному з цих випадкі в, вручення або безпосередня доставка були здійснені в на лежний строк, достатній для з дійснення відповідачем захи сту.

Кожна Договірна Держава мо же заявити, що суддя, незалежн о від положень частини першо ї цієї статті, може постанови ти рішення, навіть якщо не над ійшло жодного підтвердження про вручення або безпосеред ню доставку, у разі, якщо викон ані всі наступні умови:

a) документ було передано од ним із способів, передбачени х цією Конвенцією,

b) з дати направлення докуме нта сплинув термін, який судд я визначив як достатній для д аної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-яког о підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для от римання його через компетент ні органи запитуваної Держав и.

Враховуючи, що господарськ им судом Волинської області були виконані вимоги ч.2 ст.15 Ко нвенції про вручення за корд оном судових та позасудових документів у цивільних або к омерційних справах, суд вваж ає за можливе розглянути спі р по суті з винесенням рішенн я.

Оскільки спір до розгляду с уду доведений з вини відпові дача, судові витрати по сплат і державного мита та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу слід пок ласти на нього згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Керуючись Договором між Ук раїною і Республікою Польщ а «Про правову допомогу та правові відносини у цивільни х і кримінальних справах» ві д 24.05.1993р., Конвенцією про вручен ня за кордоном судових та поз асудових документів у цивіль них або комерційних справах, підписаною в Гаазі 15 листопад а 1965р, Законом України «Про між народне приватне право» від 23.06.2005р. N 2709-IV, Господарським кодек сом України, ст.ст. 43, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фірми «ARС Polska Sp.z.o.o.» (Польща, м. Гданськ, вул . Матейкі, 6, реєстраційний № 1919880 32) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «ЗА ХІД-ПОЛІМЕРПАК» (Україна, Вол инська область, Луцький райо н, с. Зміїнець, вул. Медична, 25, ЄД РПОУ 33135152, р/р26005055426100, р/р26003055426102, р/р 2600405542612 3 в Волинському ГРУ «Приватба нк» м.Луцьк) 5160 доларів США забо ргованості, 51,60 доларів США вит рат по сплаті державного мит а та 118 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Суддя господарського су ду

Волинської області О.Г. Сур' як

Суддя Сур'як О. Г.