Ухвала

від 03.07.2017 по справі 554/9812/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9812/16-к Номер провадження 11-сс/786/304/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ДП «Полтавське лісове господарство» (далі-підприємство) Державного агентства лісових ресурсів України Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2017 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_9 задоволено. Накладено арешт на майно : десять полімерних пакетів зі зразками порошкоподібної речовини жовтого кольору, схожої на пісок, подорожній лист вантажного автомобіля №953 від 31 травня 2017 року на автомобіль «Зіл» д.н.з. НОМЕР_1 , обліковий лист роботи тракториста №204/2 від 31 травня 2017 року на трактор НОМЕР_2 з причепними знаряддями Борекс НОМЕР_3 , автомобіль ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 , трактор МТ 382 № НОМЕР_4 з причепними знаряддями Борекс НОМЕР_3 , що належить ДП «Полтавське лісове господарство» (Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, вул. Лісова 1а), погружчик LZ 50 G д.н.з. НОМЕР_5 з написом «Полтавськийоблавтодор», що належить ДП «Полтавський облавтодор Полтавська область, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22а, екскаватор DT75 червоного кольору без номерних знаків, який належить ТОВ «Солта» (Полтавська область, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 8, кваритра №58). Визначено місцем зберігання десяти полімерних пакетів зі зразками порошкоподібної речовини жовтого кольору, схожої на пісок камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області. Визначено місцем зберігання автомобіля ЗІЛ д.н.з НОМЕР_1 , трактора МТ 382 № НОМЕР_4 з причепними знаряддями НОМЕР_6 , погружчика LZ 50 G д.н.з. НОМЕР_5 з написом «Полтавськийоблавтодор» - ДП «Полтавський облавтодор». Визначено місцем зберігання екскаватора DT75 червоного кольору без номерних знаків ДП «Полтавське лісове господарство». Подорожній лист вантажного автомобіля №953 від 31 травня 2017 року на автомобіль «Зіл» д.н.з. НОМЕР_1 , обліковий лист роботи тракториста №204/2 від 31 травня 2017 року на трактор МТ 382 № НОМЕР_4 з причепними знаряддями Борекс НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя послався на те , що вказані предмети , речі , транспорт , є речовими доказами у кримінальному провадженні , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та на мету запобігання можливості їх приховування , передачі , відчуження .

В апеляційній скарзі представник компанії просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09 червня 2017 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

В обґрунтування своєї апеляції зазначає , що майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям ст.98 КПК щодо речових доказів , клопотання є необґрунтованим щодо необхідності накладення арешту , не визначено яким саме чином транспорт підприємства причетний до можливого незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення та ухвала не містить жодного обґрунтування заборони або обмеження користування , розпорядження майном.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , представника підприємства , які просили задовольнити подану ними апеляцію з наведених у ній підстав, прокурора , який просив відмовити в задоволенні апеляції , обговоривши доводи апеляцій , колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1. збереження речових доказів ; 2.спеціальної конфіскації ; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4.відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядку статей 170-173 КПК України , для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів встановлено , що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так із матеріалів провадження вбачається , що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №12016170000000647 від 08.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2016 до ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області під приводом будівництва протипожежного водоймища здійснюється незаконне видобування кварцового піску, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. Вбачається, що 26.08.2016 до Терешківської сільської ради надійшов лист за №792 від директора ДП «Полтавське лісове господарство» з проханням погодити розробку влаштування водозабірної площадки в кварталі 35 виділи 15,21 та кварталі 39 виділ 1 Чалівського лісництва орієнтовною площею 2,1га, з метою забезпечення водою для гасіння пожеж, у випадку виникнення надзвичайних ситуацій в лісових масивах підприємства. 30 серпня 2016 року . Рішенням 8 позачергової сесії 7 скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області було погоджено розробку робочого проекту та проведення робіт з розчищення пожежної водойми та влаштування водозабірної площадки в кварталі 35 виділи 15,21 та кварталі 39 виділ 1 Чалівського лісництва орієнтовною площею 2,1га на території Терешківської сільської ради за межами населених пунктів та рекомендовано ДП «Полтавське лісове господарство» звернутися до проектної організації з метою замовлення робіт по розробці робочого проекту та проведення робіт з розчищення пожежної водойми, який в подальшому погодити з вимогами чинного законодавства України. Відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення та місцевого значення, затвердженого постановою КМУ №827 від 12.12.1994 кварцові піски відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення. Згідно з законодавством України право на видобування та реалізацію корисних копалин, у тому числі кварцового піску надає наявність спеціальних дозволів. Також зазначено, що видобувні роботи проводяться без проекту розробки, а глибина котловану сягає приблизно 15 метрів, відсутнє обвалування бортів котловану, що становить небезпеку для життя худоби та людей. За результатами позапланової перевірки Державною службою геології та надр України Департаментом державного геологічного контролю Північний міжрегіональний відділ, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15.02.2017, ТОВ «Солта» були виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, зокрема, відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, відсутній проект розробки родовища корисних копалин (затверджений та погоджений у встановленому законодавством порядку), відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, повязаних з користуванням надрами, відсутній акт про надання гірничого відводу, відсутній план розвитку гірничих робіт на поточний рік (затверджений та погоджений у встановленому законодавством порядку), відсутнє маркшейдерське обслуговування під час видобутку піску, відсутня маркшейдерська документація у відповідності до нормативно правових актів, відсутній дозвіл на проведення днопоглиблювальних робіт, відсутнє погодження проекту «Розчищення пожежної вод облаштування водозабірної площадки на території Чалівського лісництва «Полтавське лісове господарство» Полтавської області 16-20-ЛГ Держгеонадрами. Згідно висновку судово-грунтознавчої експертизи від 26.05.2017 зразки сипучої суміші, що вилучені під час проведення ОМП від 28.12.2016 кварталу 35 виділу 15,21 та кварталу 39 виділу 1 Чалівського лісництва орієнтовною площею 2,1 га являють собою природні пухкі не карбонатні середньозернисті піски, за мінералогічним складом містять в основі зерна кварцу, у середній кількості зерна польових шпатів і ільменіту, та поодинокі зернами глауконіту. Згідно Постанови КМУ № 827 від 12.12.1994 зі змінами та доповненнями в редакції Постанови КМУ № 1370 від 28.12.2011 піски, входять до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

31 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2017, про надання дозволу на проведення огляду, проведено огляд ділянки в кварталі 35 виділі 15,21 та кварталі 39, виділі 1 Чалівського лісництва орієнтовною площею 2,1 га на території Терешківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області.

Як слідує із протоколу огляду від 31.05.2017, виявлено та вилучено: десять полімерних пакетів зі зразками порошкоподібної речовини жовтого кольору, схожої на пісок, подорожній лист вантажного автомобіля №953 від 31.05.2017 на автомобіль ЗІЛ д.н.з НОМЕР_1 , обліковий лист роботи тракториста №204/2 від 31.05.2017 на трактор НОМЕР_2 з причепними знаряддями Борекс НОМЕР_3 , автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , трактор НОМЕР_2 з причепними знаряддями Борекс НОМЕР_3 , погружчик LZ 50 G д.н.з. НОМЕР_5 з написом «Полтавський облавтодор», екскаватор DT75 червоного кольору без номерних знаків, які використовувалися для незаконного видобутку піщаного ґрунту.

31 травня 2017 року постановою старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_9 десять полімерних пакетів зі зразками порошкоподібної речовини жовтого кольору, схожої на пісок, подорожній лист вантажного автомобіля №953 від 31.05.2017 року на автомобіль ЗІЛ д.н.з НОМЕР_1 , обліковий лист роботи тракториста №204/2 від 31.05.2017 на трактор НОМЕР_2 з причепними знаряддями Борекс НОМЕР_3 , автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , трактор НОМЕР_2 з причепними знаряддями НОМЕР_6 , погружчик LZ 50 G д.н.з. НОМЕР_5 з написом «Полтавський облавтодор», екскаватор DT75 червоного кольору без номерних знаків, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

31 травня 2017 року прокурором групи прокурорів ОСОБА_6 , винесено постанову про передання тимчасово вилучених речей на тимчасове зберігання. На підставі якої, десять полімерних пакетів зі зразками порошкоподібної речовини жовтого кольору, схожої на пісок передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Полтавській області; автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , трактор МТ 382 № НОМЕР_4 з причепними знаряддями Борекс НОМЕР_3 , погружчик LZ 50 G д.н.з. НОМЕР_5 з написом «Полтавський облавтодор» - передано на відповідальне зберігання начальнику ДП «Полтавський облавтодор» ; екскаватор DT75 червоного кольору без номерних знаків передано на відповідальне зберігання механіку гаража ДП «Полтавське лісове господарство» ; подорожній лист вантажного автомобіля №953 від 31.05.2017 року на автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , обліковий лист роботи тракториста №204/2 від 31.05.2017 на трактор МТ 382 № НОМЕР_4 з причепними знаряддями Борекс НОМЕР_3 , зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Власником «Зіл» д.н.з. НОМЕР_1 , трактора НОМЕР_2 з причепними знаряддями Борекс АА215595 десяти полімерних пакетів зі зразками порошкоподібної речовини жовтого кольору, схожої на пісок є ДП «Полтавське лісове господарство», власником погружчика LZ 50 G д.н.з. НОМЕР_5 з написом «Полтавський облавтодор» є, ДП «Полтавський облавтодор».

Подорожній лист вантажного автомобіля №953 від 31.05.2017 року на автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , обліковий лист роботи тракториста №204/2 від 31.05.2017 на трактор МТ 382 № НОМЕР_4 з причепними знаряддями Борекс АА215595 виданий диспетчером є ДП «Полтавське лісове господарство».

Аналізуючи рішення слідчого судді , колегія суддів вважає , що воно в цілому є законним та обґрунтованим .

При прийнятті ухвали , слідчим суддею , у відповідності до вимог ст.173 КПК України , були враховані наведені у клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна , враховано визнання вказаного майна речовим доказом у справі , наявність достатніх підстав вважати , що майно належить саме особі , розумність та співрозмірність обмеження прав останньої .

При цьому колегія суддів зауважує , що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання , які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті , зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити і зокрема у вказаному провадженні , серед іншого , чи можна визнавати зазначені у справі документи речовими доказами в розумінні положень ст.98 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції , слідчий суддя у висновках , які зробив орган досудового розслідування , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Погоджується з таким висновком слідчого судді і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляційної скарги представника компанії та захисника є непереконливими.

Разом з тим , визначаючи спосіб накладення арешту на майно , а саме техніку , що належить ДП «Полтавське лісове господарство» , ДП «Полтавський облавтодор» та ТОВ «Солта» , слідчий суддя припустився помилки.

Так як вбачається із змісту ухвали слідчого судді , способом накладення арешту на майно було визначено її зберігання зазначеними суб`єктами господарювання. В судовому засіданні апеляційного суду представник ДП Полтавське лісове господарство» зазначив , що техніка опечатана і не може ними використовуватися у виробничих потребах.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає , що рішення слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою слід визначити спосіб накладення арешту на майно у виді заборони відчуження технінки із правом її використання за виробничою потребою.

З тих же самих підстав , відповідно до положень ст.404 КПК України , підлягає скасуванню ухвала слідчого судді і в частині накладення арешту на майно ДП «Полтавський облавтодор» та ТОВ «Солта».

На думку колегії суддів такий спосіб арешту майна в найбільшій мірі відповідає потребам досудового слідства та є найменш обтяжливим для його власників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.420,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ДП «Полтавське лісове господарство» (далі-підприємство) Державного агентства лісових ресурсів України Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства на ухвалу слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтава від 09 червня 2017 року про накладення арешту на майно задовольнити частково;

Ухвалу слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтава від 09 червня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_9 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 12016170000000647 від 08 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.240 ч.2 КК України задовольнит;

Накласти арешт на десять полімерних пакетів зі зразками порошкоподібної речовини жовтого кольору , схожої на пісок , подорожній лист вантажного автомобіля № 953 від 31.05.2017 року на автомобіль ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 , обілковий лист роботи тракториста № 204/2 від 31.05.2017 року на трактор МТ 382 № НОМЕР_4 з причепними знаряддями Борекс НОМЕР_3 , автомобіль ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 , трактор МТ 382 № НОМЕР_4 з причепними знаряддями Борекс НОМЕР_3 , що належить ДП «Полтавське лісове господарство» (Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, вул. Лісова 1а), погружчик LZ 50 G д.н.з. НОМЕР_5 з написом «Полтавський облавтодор», що належить ДП «Полтавський облавтодор Полтавська область, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22а, екскаватор DT75 червоного кольору без номерних знаків, який належить ТОВ «Солта» (Полтавська область, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 8, кваритра №58);

Визначити місцем зберігання десяти полімерних пакетів зі зразками порошкоподібної речовини жовтого кольору, схожої на пісок камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області;

Подорожній лист вантажного автомобіля №953 від 31 травня 2017 року на автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , обліковий лист роботи тракториста №204/2 від 31 травня 2017 року на трактор МТ 382 № НОМЕР_4 з причепними знаряддями Борекс АА215595 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Заборонити ДП «Полтавське лісове господарство» , ДП «Полтавський облавтодор» , ТОВ «Солта» як власникам , відчуження у будь-який спосіб вказаної техніки, на яку накладено арешт;

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4