Ухвала

від 03.07.2017 по справі 461/3985/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 461/3985/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/783/499/17 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_11 та відсторонено

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Ясна Поляна Червоноармійського району

Житомирської області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

від посади директора ТОВ «АВЕ-Львів» терміном на два місяці, до 19.08.2017 включно.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_11 про відсторонення від посади ОСОБА_7 . Вважає вказану ухвалу слідчого незаконною та такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України. Слідчим суддею не встановлено правову підставу для відсторонення від посади, а в ухвалі про відсторонення від посади зроблено припущення про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, маючи безперешкодний доступ до бланків та документів ТзОВ «АВЕ Львів», матиме можливість підробити документацію щодо діяльності підприємства, знищити документи фінансово-господарської діяльності товариства та іншими суб`єктами господарювання, діяльність яких перевіряється в ході досудового розслідування. При цьому слідчим суддею не враховано, що в ході проведення обшуків на ТзОВ «АВЕ Львів» було вилучено усю господарську документацію, а тому у ОСОБА_7 можливості знищити документи, які вилучені, немає. Слідчим суддею не встановлювалась така обставина як достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення. До клопотання про відсторонення від посади було додано витяги з кримінального провадження та повідомлення про підозру, які не містять доказової інформації, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який свою вину у скоєнні інкримінованих йому правопорушень не визнав, копію паспорта та трудовий контракт, які також не свідчать про вчинення ОСОБА_7 злочину, та наказ про призначення директором. Прокурором не доведено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, а слідчий суддя вказаних підстав не встановив.

Заслухавши доповідь судді, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, прокурора щодо законності судового рішення, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст. 155 КПК України визначено вимоги до змісту клопотання слідчого, прокурора про відсторонення від посади, однак клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_11 про відсторонення від посади ОСОБА_7 зазначеним вимогам закону не відповідає.

У клопотанні лише перераховані передбачені законом підстави відсторонення від посади (підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), однак обставини, які б давали слідчому підстави так вважати, у клопотанні всупереч вимогам ч.2 ст. 155 КПК України не викладені.

Вказане порушення кримінального процесуального закону залишилось поза увагою слідчого судді й призвело до постановлення невмотивованого рішення.

В ухвалі слідчого судді відсутнє викладення обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що підстав для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення від посади не вбачає.

Таке формулювання не відповідає змісту ст. 157 КПК України, відповідно до якого слідчий, прокурор повинні довести наявність передбачених законом підстав для відсторонення особи від посади й задоволення клопотання слідчим суддею можливе лише у разі доведення слідчим, прокурором наявності відповідних обставин, що в такому випадку забезпечує дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, змагальності сторін (п.15 ст.7, ст. 22 КПК України).

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого суддіГалицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 про відсторонення від посади ОСОБА_7 повернути прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4