Ухвала

від 10.07.2017 по справі 766/10525/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10525/17

н/п 1-кс/766/7338/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень, які були вилучені в ході обшуку 29.06.2017за адресою: м. Херсон, вул. Генерала Видригана, 38-А.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017230040003186 від 14.06.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 368-2 КК України, та в ході досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2015 року між посадовими особами Управління освіти Херсонської міської ради та службовими особами ТОВ «ДБСК груп» укладено договір №7 на проведення капітального ремонту електромережі ЗОШ №21 в с. Антонівка м. Херсона на суму 354 тис.грн. В цей же день, 25.12.2015 між Управлінням освіти Херсонської міської ради в особі ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами ТОВ «ДБСК груп» підписані зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт № 1 виконаних робіт, відомість ресурсів до акта №1, на підставі яких здійснено оплату бюджетних коштів в сумі 354 тис. грн. на рахунок ТОВ «ДБСК груп».

23.06.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області було направлено клопотання слідчого ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення носіїв інформації (документи, що опосередковують укладення, виконання та розрахунок за договорами (угодами), пов`язаними з проведенням капітального ремонту електромережі ЗОШ №21 в с. Антонівка м. Херсона, безпосередньо договори, кошториси, акти приймання-передачі виконаних робіт, розрахунково-касові документи, чеки, накладні, накладнівимоги на відпуск матеріалів, товарнотранспортні накладні, матеріальні звіти форми М-19, М-29 або акти списання матеріалів, які підлягали списанню по актам виконаних робіт (ф. КБ-2), відомості по банківським рахункам, банківські картки, інша документація, у тому числі пов`язана з діяльністю Управління освіти Херсонської міської ради, ТОВ «ДБСК ГРУП» (код 39721227), усі наявні документи, на яких може міститись підпис ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у тому числі документи щодо діяльності Управління освіти Херсонської міської ради, Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, ТОВ «ДБСК ГРУП», ТОВ «Укрпрофбуд», ТОВ «ВКФ «Дніпробуд» та ТОВ «Юг Пісок», фізичні носії інформації (диски, флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка та ін.)і т.п.), на яких можуть міститись відомості, що зберігають інформацію про вказані злочини, грошових коштів, цінних речей (майна), які незаконно обернуто (придбано, отримано) під час вчинення цих злочинів, та інших предметів (об`єктів), що мають значення документів і речових доказів та необхідні для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

26.06.2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення одноразового обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі вказаної ухвали 29.06.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти: 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень.

На даний час законність підстав набуття вищевказаних грошових активів жодними доказами не підтверджується, у зв`язку з вищевикладеним 04.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 12017230040003600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України.

05.07.2017 КП № 12017230040003168 та КП № 12017230040003600 були об`єднані в одне провадження, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією і тією ж особою.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені 29.06.2017 року під час проведення обшуку 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, пояснивши, що ними було своєчасно подано клопотання до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти, але ухвалою слідчого судді від 03.07.2017 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків з наданням строку на їх усунення 72 години. Таким чином, ними не порушено строку на звернення з клопотанням про накладення арешту.

Представник власників майна в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю, надавши документи в підтвердження того, що Чаплинський та Скляр мали протягом багатьох років значні доходи, які задекларовані, тому вилучені гроші є їх заощадженнями, що здобуті законним шляхом та не мають відношення до кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тощо...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої стаття 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не містить свідчень по п.3 ч.2 ст.171 КПК України, тобто не відповідає вимогам закону. Крім того, в клопотанніслідчий просить накласти арешт на ці кошти, зазначаючи, що вони мають значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнані такими відповідною постановою, тому метою накладення арешту є збереження речових доказів. Разом з тим, з доданої постанови про залучення коштів в якості речового доказу від 29.06.2017 вбачається, що 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень, які були вилучені в ході обшуку 29.06.2017за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами по справі з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 К України. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, є виділені з бюджету грошові кошти в сумі 354246 грн., і як зазначає слідчий в клопотанні в ході досудового розслідування встановлено, що бюджетні кошти лише в сумі 18000 грн. не знайшли свого документального підтвердження за нібито здійснення авторського нагляду, покриття ризиків усіх учасників будівництва та проведення проектно-вишукувальних робіт, а також бюджету міста Херсон завдано збитків в сумі понад 100000 грн. при внесенні завідомо недостовірних даних щодо обсягу виконаних робіт, кількості та вартості будівельних матеріалів. Таким чином, слідчим та прокурором в судовому засіданні не надано доказів можливості використання вказаних коштів, а саме 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень як доказу у зазначеному кримінальному провадженні.

Пояснення слідчого та прокурора, що ці кошти є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України щодо факту незаконного збагачення, оскільки він має такий же номер кримінального провадження, не заслуговують на увагу, так як кримінальне провадження за цим фактом внесено до ЄРДР згідно витягу лише 04.07.2017, а постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування попередніх епізодів з цим винесена 05.07.2017. Крім того, слідчим вилучені в ході обшуку 29.06.2017 року за епізодом за ч.1 ст.368-2 КК України речовими доказами не визнавалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень, які були вилучені в ході обшуку 29.06.2017 за адресою: м. Херсон, вул. Генерала Видригана, 38-А, відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1