Ухвала

від 29.08.2017 по справі 766/10525/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10525/17

н/п 1-кс/766/8267/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017230040003186 від 14.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017 р. в рамках зазначеного кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення носіїв інформації, пов`язаних з проведенням капітального ремонту електромережі ЗОШ № 21 в с. Антонівка м. Херсона, а саме: договори, кошториси, акти приймання-передачі виконаних робіт, розрахунково-касові документи, чеки, накладні, накладні-вимоги на відпуск матеріалів, товарно-транспортні накладні, матеріальні звіти форми М-19, М-29 або акти списання матеріалів, які підлягали списанню по актам виконаних робіт (ф. КБ-2), відомості по банківським рахункам, банківські картки, інша документація, у тому числі пов`язана з діяльністю Управління освіти Херсонської міської ради, ТОВ «ДБСК ГРУП» (код 39721227), усі наявні документи, на яких може міститись підпис ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у тому числі документи щодо діяльності Управління освіти Херсонської міської ради, Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, ТОВ «ДБСК ГРУП», ТОВ «Укрпрофбуд», ТОВ «ВКФ «Дніпробуд» та ТОВ «Юг Пісок», фізичні носії інформації (диски, флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка та ін.) і т.п.), на яких можуть міститись відомості, що зберігають інформацію про вказані злочини, грошових коштів, цінних речей (майна), які незаконно обернуто (придбано, отримано) під час вчинення цих злочинів, та інших предметів (об`єктів), що мають значення документів і речових доказів та необхідні для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі вказаної ухвали 29.06.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти: 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень.

04.07.2017 року слідчим ОСОБА_10 було внесено до ЄРДР відомості за статтею 368-2 ч.1 (незаконне збагачення) про те, що в ході обшуку зазначеного домоволодіння були виявлені грошові кошти, законність набуття яких не підтверджена жодними доказами.

05.07.2017 року КП № 12017230040003168 та КП № 12017230040003600 були об`єднані в одне провадження.

На підставі ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень, які були вилучені в ході обшуку 29.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2017 р. в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовлено за необґрунтованістю.

В судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею було встановлено наступне.

З доданої постанови про залучення коштів в якості речового доказу від 29.06.2017 р. вбачається, що 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень, які були вилучені в ході обшуку 29.06.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами по справі з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, є виділені з бюджету грошові кошти в сумі 354 246 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що бюджетні кошти лише в сумі 18000 грн. не знайшли свого документального підтвердження за нібито здійснення авторського нагляду, покриття ризиків усіх учасників будівництва та проведення проектно-вишукувальних робіт, а також бюджету міста Херсон завдано збитків в сумі понад 100 000 грн. при внесенні завідомо недостовірних даних щодо обсягу виконаних робіт, кількості та вартості будівельних матеріалів.

Таким чином, слідчим та прокурором в судовому засіданні не було надано доказів можливості використання вказаних коштів, а саме 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень як речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим вилучені в ході обшуку 29.06.2017 року за епізодом за ч. 1 ст. 368-2 КК України грошові кошти речовими доказами не визнавалися.

Таким чином, сам по собі факт визнання вилученого майна речовими доказами, без накладення на зазначене майно арешту, не посвідчує наявність підстав для його утримання.

В зв`язку з чим, скаржники просять слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 або ОСОБА_10 , або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017230040003168 повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку 29.06.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме: - 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, - 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, - 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень.

Скаржники та їх захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили задовольнити її з підстав викладених у ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017 року клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та (або) слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на одноразове проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення носіїв інформації (документи, що опосередковують укладення, виконання та розрахунок за договорами (угодами), пов`язаними з проведенням капітального ремонту електромережі ЗОШ №21 в с. Антонівка м. Херсона, безпосередньо договори, кошториси, акти приймання-передачі виконаних робіт, розрахунково-касові документи, чеки, накладні, накладнівимоги на відпуск матеріалів, товарнотранспортні накладні, матеріальні звіти форми М-19, М-29 або акти списання матеріалів, які підлягали списанню по актам виконаних робіт (ф. КБ-2), відомості по банківським рахункам, банківські картки, інша документація, у тому числі пов`язана з діяльністю Управління освіти Херсонської міської ради, ТОВ «ДБСК ГРУП» (код 39721227), усі наявні документи, на яких може міститись підпис ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у тому числі документи щодо діяльності Управління освіти Херсонської міської ради, Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, ТОВ «ДБСК ГРУП», ТОВ «Укрпрофбуд», ТОВ «ВКФ «Дніпробуд» та ТОВ «Юг Пісок», фізичні носії інформації (диски, флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка та ін.) і т.п.), на яких можуть міститись відомості, що зберігають інформацію про вказані злочини, грошових коштів, цінних речей (майна), які незаконно обернуто (придбано, отримано) під час вчинення цих злочинів, та інших предметів (об`єктів), що мають значення документів і речових доказів та необхідні для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі вказаної ухвали 29.06.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти: 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень.

04.07.2017 року слідчим ОСОБА_10 було внесено до ЄРДР відомості за статтею 368-2 ч.1 (незаконне збагачення) про те, що в ході обшуку зазначеного домоволодіння були виявлені грошові кошти, законність набуття яких не підтверджена жодними доказами.

05.07.2017 року КП № 12017230040003168 та КП № 12017230040003600 були об`єднані в одне провадження.

На підставі ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме 90 685 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят п`ять) доларів США, 10 125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) євро, 364 215 (триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень, які були вилучені в ході обшуку 29.06.2017 за адресою: м. Херсон, вул. Генерала Видригана, 38-А.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2017 р. в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України у випадку, якщо на тимчасово вилучене майно не було накладено арешт, майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

25.07.2017 р. адвокат ОСОБА_12 звернувся до слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 з клопотанням, в якому просив повернути в повному обсязі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 грошові кошти, вилучені при обшуку 29.06.2017 р. за адресою: м. Херсон, вул. Г. Видригана, 38-А.

27.07.2017 р. слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Пояснення слідчого та прокурора, що ці кошти є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України щодо факту незаконного збагачення, оскільки він має такий же номер кримінального провадження, до уваги не беруться, так як кримінальне провадження за цим фактом внесено до ЄРДР згідно витягу лише 04.07.2017 року, а постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування попередніх епізодів з цим винесена 05.07.2017 року. Крім того, слідчим вилучені в ході обшуку 29.06.2017 року грошові кошти за епізодом за ч.1 ст.368-2 КК України речовими доказами не визнавалися, та були вилучені раніше інкримінованого кримінального правопорушення за 368-2 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017230040003168, повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час обшуку 29.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 90685 доларів США; 10125 євро та 364215 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: