Ухвала
від 12.07.2017 по справі 826/17474/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

12 липня 2017 року Справа № 826/17474/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Афіш Україна до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Афіш Україна звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2015 р. № 0001312205 про збільшення розміру грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 720926,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору і надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю двадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого він мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Копію вказаної ухвали апелянтом було отримано 13.06.2017 р., тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 03.07.2017 р.

Станом на 13.07.2017 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: доказів сплати судового збору та/або доказів, підтверджуючих наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, зменшення розміру суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі МШ Голуб проти України зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Афіш Україна до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Епель

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2017
Оприлюднено12.07.2017
Номер документу67683018
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/17474/15

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Рішення від 04.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 12.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 09.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 09.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Постанова від 03.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 15.02.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні