Ухвала

від 11.07.2017 по справі 914/1517/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2017 р. cправа№ 914/1517/15

Суддя Господарського суду Львівської області Юркевич М.В., розглянувши матеріали заяв

Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду Львівської області від 14.08.2015р. у справі №914/1517/15 до виконання та про видачу дублікату наказу, у справі

за позовом: Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Львів

до відповідача: фермерського господарства Пустомитівське , м. Пустомити Львівська область

про: стягнення 145 698,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015р. рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) у справі №914/1517/15 позовні вимоги Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств було задоволено та стягнуто з фермерського господарства Пустомитівське 35 698,22 грн. заборгованості.

14.08.2015р., у зв'язку з набранням рішенням законної сили, було видано на примусове його виконання.

07.07.2017р. позивач (стягувач) по даній справі звернувся до Господарського суду Львівської області із заявами про поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду Львівської області від 14.08.2015р. до виконання та про видачу дублікату наказу у справі №914/1517/15

У зв'язку з перебуванням судді, що приймав рішення та видавав наказ по даній справі (ОСОБА_1Я.) у відпустці, внаслідок повторного автоматизованого розподілу для розгляду вказаних заяв було призначено суддю Юркевича М.В.

При вивченні матеріалів стосовно поданих заяв суд дійшов висновку повернути останні заявнику без розгляду з наступних підстав.

В силу приписів ч.1, 2 ст. ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з поданих господарському суду матеріалів, стягувач (позивач) по справі подав суду довідку про втрату наказу за підписом директора, однак, всупереч вимогам ст. 120 ГПК України без підпису головного бухгалтера.

Крім того, до вказаної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору в порядку і в розмірі встановленому законом.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено в Постанові Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р., у вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 4, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Так, суд на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 повертає заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищенаведене, заява Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 07.07.2017р. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на наступне:

Стягувач, у прохальній частині довідки від 07.07.2017р. просить суд поновити строки пред'явлення наказу до виконання. Однак, жодного нормативного обґрунтування такої вимоги не наводить. Не зазначено також і будь-яких поважних причин пропуску такого строку.

Крім того, позивач не подав самої обґрунтованої заяви з обґрунтування своєї позиції стосовно необхідності вчинення судом таких дій як поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду Львівської області від 14.08.2015р. у справі №914/1517/15 до виконання та про видачу дублікату наказу. Подана лише довідка про втрату наказу, і як вже встановлено вище, з порушенням правил передбачених ст. 120 ГПК України.

Разом з тим, заявником не було долучено до поданих матеріалів й доказів їх відправлення відповідачу, що в порядку передбаченому п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України є окремою підставою для повернення такої заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, господарський суд, керуючись п.4,6 ч.1 ст.63, ст. 86, 119, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду Львівської області від 14.08.2015р. у справі №914/1517/15 до виконання та про видачу дублікату наказу повернути позивачу без розгляду.

Додаток: заява (довідка) на 1 аркуші.

Суддя Юркевич М. В.