Ухвала

від 07.08.2017 по справі 914/1517/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА          

07.08.2017 р.                                                             Справа№ 914/1517/15

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

заяв: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Львів

про: поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Львівської області №914/1517/15 від 14.08.2015 р. до виконання та про видачу дубліката наказу

у справі за позовом: Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Львів

до відповідача: Фермерського господарства “Пустомитівське”, м. Пустомити Львівської області

про стягнення 145 698 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, звернувся до господарського суду Львівської області 03.08.2017 року із заявами про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Львівської області №914/1517/15 від 14.08.2015 р. до виконання та про видачу дубліката наказу у справі №914/1517/15 за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства “Пустомитівське” про стягнення 145 698 грн. 22 коп.

Розглянувши заяви і додані до них документи, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Отже у випадку спливу строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання(один рік, на час видачі наказу від 14.08.2015 р.), видача дубліката наказу можлива лише у випадку винесення судом ухвали про поновлення пропущеного строку, за заявою, передбаченою нормою ст.119 ГПК.

Проте подана до суду заява про поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання не є належною заявою на підставі якої суд може відновити пропущений строк, у вказаній заяві не викладено причин поважності пропущеного строку, що позбавляє суд можливості належно оцінити обставини пропуску строку та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Окрім цього, ні до заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, ні до заяви про видачу дубліката наказу заявник не додав доказів надіслання другій стороні таких копій заяв і доданих до них документів, що є підставою для повернення вказаних заяв без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України (відповідає викладеному в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”).

Суд звертає увагу заявника, що не подання таких доказів стало окремою підставою для повернення його заяв про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Львівської області від 14.08.2015 р. у справі №914/1517/15 до виконання та про видачу дубліката наказу, згідно ухвали суду від 11.07.2017 р.

Відтак наявними є підстави для повернення заяв і доданих до них документів заявнику без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяв про поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню з такими заявами до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Львівської області від 14.08.2015 р. №914/1517/15 до виконання та про видачу дубліката наказу і додані до них документи заявнику без розгляду.

Додатки (для заявника):

1.          заява про поновлення строку виконання судового рішення і додані до неї документи, на 7 аркушах;

2. заява про видачу дубліката наказу і додані до неї документи, на 7 аркушах;

3. клопотання з додатком (оригінал квитанції №18062544 від 03.08.2017 р. про сплату судового збору за видачу дубліката наказу), на 2 аркушах.

          Суддя                                                                                           Морозюк А.Я.