Ухвала

від 11.07.2017 по справі 910/10805/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.07.2017Справа №910/10805/17

За позовомПублічного акціонерного товариства МАФІН БАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю Бритиш Моторс Україна про визнання незаконним та неправомірним рішення про припинення юридичної особи Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Землянська Ю.О. (дов. №237 від 24.06.2017 р.); від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство МАФІН БАНК звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бритиш Моторс Україна про визнання незаконним та неправомірним протоколу загальних зборів часників Товариства з обмеженою відповідальністю Бритиш Моторс Україна №05/05/2017 від 11.05.2017 р. щодо рішення про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Бритиш Моторс Україна , яке прийнято ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2017 р. порушено провадження у справі №910/10805/17, розгляд справи призначено на 11.07.2017 р.

11.07.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої просить визнати незаконним та неправомірним рішення про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Бритиш Моторс Україна , що оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Бритиш Моторс Україна №05/05/2017 від 11.05.2017 р.

Представник позивача в судове засідання 11.07.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 11.07.2017 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 04.07.2017 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Оскільки, заява про зміну предмету позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті та її форма і зміст відповідає вимогам статті 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу, суд приймає вказану заяву для подальшого розгляду.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 04.07.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.17 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11 .

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування сплаченого згідно платіжного доручення №103 від 03.07.2017 р. судового збору у загальному розмірі 1 600,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки судом здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою реєстру підтверджень оплат із Державної казначейської служби України у комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду не знайдено підтвердження оплати судового збору;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Бритиш Моторс Україна №05/05/2017 від 11.05.2017 р. для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Бритиш Моторс Україна в редакції чинній станом на момент прийняття спірного рішення загальних зборів учасників товариства (11.05.2017 р.) для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов