Ухвала

від 21.06.2017 по справі 1-108/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-108/12

Категорія 49

1-о/295/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Засуджений у своїй заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами зазначає як підставу перегляду вироку суду зміну сімейного стану, а саме народження двох дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2013 року заст.ст. 364 ч.3, 368 ч. 2, 70, 54 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, з позбавленням спеціального звання. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2014 року вирок Богунського районного суду м.Житомира змінено, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Богунського районного суду м.Житомира та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2014 року змінено. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст. 368 КК України в редакції на час вчинення злочину із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавлення права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки.

Згідно ст. 459 ч.2 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок; 2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чипостановленняухвали, що належить переглянути; 4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зазначені засудженим у його заяві підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами не зазначені відповідно до чинного законодавства як такі.

Керуючись ст.ст.369,460-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами у зв`язку з відсутністю підстав.

Направити копію ухвали заявнику разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: