Ухвала

від 11.07.2017 по справі 808/326/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2017 року (10 год. 49 хв.)Справа № 808/326/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Обслуговуючого кооперативу Корсар 2012

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 Обслуговуючий кооператив Корсар 2012 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил №40 від 06.12.2016.

Ухвалою суду від 26.01.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 14.02.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/326/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.02.2017.

У зв'язку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 28.02.2017 не відбулося. Розгляд справи відкладено на 13.03.2017.

Ухвалою суду від 13.03.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР , а також зупинене провадження у справі за клопотанням представника позивача до 23.03.2017.

23.03.2017 провадження у справі поновлено.

23.03.2017 у судовому розгляді справи оголошувалась перерва до 30.03.2017.

Ухвалою суду від 30.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та третьої особи до 19.04.2017.

19.04.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 04.05.2017.

04.05.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04.05.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 06.06.2017.

06.06.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.06.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників відповідача та третьої особи до 11.07.2017.

11.07.2017 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 11.07.2017 судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача від 19.04.2017 про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №808/969/17 з огляду на їх взаємопов'язаність.

Представники позивача підтримали заявлене клопотання у повному обсязі, зазначивши, що справа №808/326/17 не може бути розглянута до вирішення справи №808/969/17, оскільки винесенням документів, що оскаржуються у справі №808/969/17 було створено передумови для прийняття припису, що є предметом оскарження в рамках даної справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання з підстав, викладених у запереченнях від 11.05.2017. На думку представника, зупинення розгляду справи, предметом оскарження якої є правомірність винесення припису про усунення порушень вимог містобудівного законодавства до розгляду справи, предметом оскарження якої є правомірність прийняття рішення про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації є недоцільним, у зв'язку з чим просить суд відмовити позивачу у задоволенні такого клопотання.

Представник третьої особи проти заявленого клопотання також заперечив, зазначивши про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення по суті спору у справі №808/969/17.

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, на підставі декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої 09.11.2016 за №ЗП142163091623, позивачем була введена в експлуатацію система водопостачання та водовідведення ОК Корсар 2012 .

В свою чергу, приписом №40 від 06.12.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, позивачу було висунуто вимогу не експлуатувати з 06.12.2016 об'єкт Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК Корсар 2012 за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 15г до прийняття в експлуатацію згідно вимогам діючого законодавства.

Не погодившись із вказаним приписом позивач у січні 2017 року звернувся до суду щодо його оскарження. При цьому обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав про наявність зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкту до експлуатації.

В ході судового розгляду справи, позивачу стало відомо, що 06.12.2016 рішенням головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами №131 та прийнятим на підставі цього наказом №131 скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.11.2016 №ЗП142163091623.

Оскільки вказані документи позивачу не направлялись і про їх існування йому не було відомо, то у квітні 2017 року позивач звернувся до суду щодо їх оскарження.

Ухвалою суду від 03.05.2017 відкрито провадження у справі №808/969/17 за позовом ОК Корсар 2012 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення й наказу.

Свої позовні вимоги у справі №808/969/17 позивач обгрунтовує відсутністю порушень вимог законодавства, які встановлені актом перевірки від 02.12.2016 та які зазначені в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.12.2016 та приписі № 40 від 06.12.2016. Як наслідок протиправність винесення відповідачем наказу №131 від 06.12.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.11.2016 та рішення №131 від 06.12.2016 про скасування реєстрації про готовність об'єкта до експлуатації.

Таким чином, у зв'язку з прийняттям 06.12.2016 рішення та наказу про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації відповідач і прийняв оскаржуваний припис № 40 від 06.12.2016, яким заборонив використовувати об'єкт, оскільки він на теперішній час має статус об'єкту, не введеного в експлуатацію.

З цих підстав суд погоджується з позицією позивача, що саме від вирішення питання законності прийняття рішення та наказу про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що є предметом розгляду справи №808/969/17, залежить вирішення питання про правомірність винесення припису №40 від 06.12.2016, що є предметом справи, яка розглядається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/969/17.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/326/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/969/17.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий