Рішення

від 21.08.2018 по справі 808/326/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 серпня 2018 року Справа № 808/326/17 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Обслуговуючого кооперативу "Корсар 2012" (69097, м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, буд.14-А, кв.22, код ЄДРПОУ 38664166)

до: Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області (690957, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд.4, код ЄДРПОУ 37471912)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР" (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд. 2-В, код ЄДРПОУ 33527987)

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 Обслуговуючий кооператив "Корсар 2012" (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР" (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил №40 від 06.12.2016.

Ухвалою суду від 26.01.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 14.02.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/326/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 28.02.2017. Розгляд справи відкладався на 13.03.2017.

Ухвалою суду від 13.03.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР", а також зупинене провадження у справі за клопотанням представника позивача до 23.03.2017.

23.03.2017 провадження у справі поновлено.

23.03.2017 у судовому розгляді справи оголошувалась перерва до 30.03.2017.

Ухвалою суду від 30.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та третьої особи до 19.04.2017.

19.04.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 04.05.2017.

04.05.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04.05.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 06.06.2017.

06.06.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.06.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників відповідача та третьої особи до 11.07.2017.

11.07.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.07.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/969/17, за позовом Обслуговуючого кооперативу "Корсар 2012" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення й наказу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №808/969/17 в задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Корсар 2012" відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі №808/969/17 задоволено апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Корсар 2012", скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року у справі №808/969/17 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано наказ заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №131 від 06.12.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.11.2016 за №ЗП 142163091623 та рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №131 від 06.12.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 19.11.2016 за №ЗП 142163091623.

Судом з'ясовано з системи "Діловодства спеціалізованого суду", що адміністративна справа №808/969/17 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду 23.06.2018.

Згідно наказу №159 від 20.06.2018 суддя перебував у відпустці з 09.07.2018 по 31.07.2018.

Ухвалою суду від 09.08.2018 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в засіданні 09.08.2018.

В судовому засіданні оголошено перерву до 21.08.2018.

В судове засідання 21.08.2018 представники позивача та відповідача не прибули. Направили суду клопотання про розгляд справи без їх участі у письмовому провадженні.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про дату та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві та наданих поясненнях. Зокрема зазначено, що за результатами позапланової перевірки позивача, 02.12.2016 головним інспектором будівельного нагляду Департаментом ДАБІ Рябуха В.Є. 06.12.2016 прийнято рішення №131 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.11.2016 за № ЗП 142163091623 на об'єкт "Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК "Корсар 2012" за адресою: 69118, вул. Луначарського, буд.15г в м. Запоріжжя" (замовник ОК "Корсар 2012") та заступником директора Департаменту ДАБІ ОСОБА_3 наказ з цього питання, які оскаржені ОК "Корсар 2012" у справі № 808/969/17.

На думку позивача, саме постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №808/969/17, відповідачем у якій є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, а позивачем - Обслуговуючий кооператив "Корсар 2012", доводить, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 40 від 06.12.2016 року, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за результатами позапланової перевірки на об'єкті "Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК "Корсар 2012" за адресою: 69118, вул. Луначарського, буд. 15 г в м. Запоріжжі, є протиправним та підлягає скасуванню. Також позивачем зазначено, що позивач та третя особа мають одну і ту ж юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Луначарського. 15г, мають у власності та користуванні об'єкти, які розташовані за цією адресою, їх господарська діяльність пов'язана з обслуговуванням спортивно-оздоровчого комплексу яхт-клубу Корсар, а тому враховуючи приписи ст. 1,4,8 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" позивач мав право здійснити реконструкцію існуючих мереж водопостачання та водовідведення. Одночасно, сам відповідач своїми діями підтверджує, що позивач мав право здійснити реконструкцію існуючих мереж водопостачання та напірної каналізації, у межах їх розміщення, оскільки Департаментом ДАБІ було зареєстровано декларацію про почато виконання будівельних робіт "Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК "Корсар 2012", що дало право ОК "Корсар 2012" здійснювати реконструкцію та не було скасовано після надходження 02.11.2016 заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від ТОВ "СОК яхт- клуб Корсар", та 09.11.2016 Департамент ДАБІ зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії "Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК "Корсар 2012". Позивач здійснив реконструкцію мереж водопостачання та каналізації котеджного містечка по вул. Луначарського, буд. 15 г в м. Запоріжжя у тих же межах земельної ділянки, що і розташовано системи водопостачання і каналізації третьої особи. На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил №40 від 06.12.2016.

Представник відповідача у поданому запереченні від 27.02.2017 та поясненні від 16.08.2018 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до абз.а п.3 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - Приписи про усунення порушень). Надання припису про усунення виявлених під час перевірки порушень вимог містобудівного законодавства є правом та одночасно обов'язком відповідача. Припис про усунення порушень видається за результатами перевірки, незалежно від факту скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Так, за результатами перевірки здійсненої відповідачем було встановлено факт надання позивачем недостовірної інформації в частині зазначення інформації стосовно земельної ділянки, а саме у п. 13 декларації останній зазначив інформацію щодо відсутності обов'язку мати у власності чи у користуванні земельну ділянку на якій здійснювалось будівництво (реконструкція) спірного об'єкта, посилаючись на положення ч. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Фактично позивачем виконувалися будівельні роботи з реконструкції мереж водопостачання поза межами земель розташування існуючих таких мереж водопостачання без наявності права власності або користування, проте в декларації про готовність об'єкта до експлуатації вказано про відсутність необхідності в документах, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, через виконання робіт в межах земель розтушування об'єкту реконструкції. Зважаючи на викладене, відповідач просив у позові відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у наданих суду поясненнях від 22.03.2017 вказав на правомірність винесеного припису. Зазначив, що позивачем самовільно вчинено реконструкцію водопровідних мереж без наявності правових підстав на те, адже власником цих мереж є ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР". Просив відмовити в позові.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

02.11.2016 ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР" звернулося до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - Департамент) із заявою про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, в якій просило скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт, що зареєстровано Департаментом 21.10.2016 за №ЗП 082162912619. В заяві зазначено, що при виконанні робіт з реконструкції системи водопостачання та водовідведення підрядником ОК "КОРСАР 2012" - ТОВ "Компанія "Муссон" було пошкоджено кабель 6000 кВт, який належить на праві власності ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР". Під час з'ясування правових підстав для виконання будівельних робіт на земельній ділянці представникам ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР" було надано декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано Департаментом 21.10.2016 за №ЗП 082162912619. За змістом заяви ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР" вказує, що ОК "КОРСАР 2012" не мало правових підстав для здійснення реконструкції мереж водопостачання, оскільки останнє не є власником таких мереж водопостачання (а.с.19-20, т.2).

28.11.2016, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про удосконалення роботи із здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю" №976 від 08.09.2015 та звернення ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР" від 02.11.2016 вих. №43/11-16, заступником директора Департаменту ОСОБА_4 видано головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ОСОБА_5, головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Оксанченку С.М. направлення для проведення позапланової перевірки №847 на об'єкті будівництва: "Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК "Корсар 2012" за адресою: 69118, вул. Луначарського, буд. 15г, в м. Запоріжжя" (а.с.18, т.2).

Головними інспекторами Балабановим Р.В. та Оксанченком С.М. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОК "КОРСАР 2012" на об'єкті будівництва: Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК "Корсар 2012" за адресою: 69118, вул. Луначарського, буд. 15г в м. Запоріжжя", результати якої викладені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 02.12.2016 (а.с. 11-12, т.1, 21-23 т.2).

Перевірку проведено у присутності виконавчого директора ОК "КОРСАР 2012" ОСОБА_7 та в акті перевірки зроблено помітку про її ознайомлення зі змістом акту перевірки, про відмову від підпису та отримання його копії та про надіслання примірника акту поштою "Запоріжжя 95 від 07.12.2016 №1008-223/3771".

В акті перевірки вказано, що замовником будівництва ОК "КОРСАР 2012" отримано право на виконання будівельних робіт на зазначеному об'єкті будівництва шляхом реєстрації Департаментом декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2016 №ЗП 082162912619, в подальшому декларації про готовність зазначеного об'єкта до експлуатації від 09.11.2016 №ЗП 142163091623. Категорія складності зазначеного об'єкта - ІІ (друга). Проектна документація затверджена наказом замовника будівництва №28/07 від 28.07.2016, проектувальник - ФОП ОСОБА_8, авторський нагляд - головний інженер проекту ОСОБА_9, технічний нагляд - ОСОБА_10, підрядник - ТОВ "Компанія "Муссон". Проектом, розробленим ПП "ОСОБА_8" (шифр 11.07.16-00-НВК), передбачається підключення існуючої системи водопостачання ОК "Корсар 2012" до існуючої системи водопостачання Д=200мм по вул. Луначарського, 15г у м. Запоріжжя, а також підключення існуючої системи каналізації ОК "Корсар 2012" до існуючої системи напірної каналізації Д=250мм по вул. Луначарського, 15г у м. Запоріжжя, а також влаштування колодязів та монтаж каналізаційної насосної станції з двома фекальними насосами.

Будівельні роботи, відповідно до проектної документації, з підключенням водопостачання та каналізації виконувались на земельній ділянці, яка є прилеглою до об'єкта благоустрою, який на підставі розпорядження голови районної адміністрації від 17.11.2015 №550р закріплений за ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР" й на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР". На підставі вказаного розпорядження 17.11.2015 між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району та ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР" було укладено договір №7-С про закріплення та утримання об'єктів благоустрою в належному стані. Об'єкт благоустрою розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15-г. Прилеглою територією за цим договором вважається територія, яку визначено схемою благоустрою прилеглої території, що є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2, 1.3 договору). 15.05.2007 між Запорізькою міською радою та ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР" укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець (Запорізька міська рада) відповідно до рішення десятої сесії п'ятого скликання ЗМР №55/6 від 28.03.2007 надає, а орендар (ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР") приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування спортивно-оздоровчого комплексу, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15. Документ, який свідчить про право власності або користування земельною ділянкою, на якій було виконано зазначені будівельні роботи у ОК "Корсар 2012", відсутній.

У п. 13 декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 09.11.2016 № ЗП 142163091623 "Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою" зазначено "Не потребує згідно п. 4 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Замовником будівництва вказаного об'єкта - ОК "Корсар 2012" фактично виконувалися будівельні роботи з реконструкції існуючих мереж водопостачання та каналізації котеджного містечка ОК "Корсар 2012" за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 15г, поза межами земель їх розміщення шляхом улаштування нового підключення до існуючих мереж водопостачання та напірної каналізації по вул. Луначарського без наявності права власності або користування на земельну ділянку, на якій виконувалися зазначені будівельні роботи, що є наведенням недостовірних даних у п. 13 декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.11.2016 № ЗП 142163091623, що, в свою чергу, є порушенням ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011.

Судом також встановлено, що 06.12.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ОСОБА_5 у відношенні ОК "Корсар 2012" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.9-10, т.1, 24-26, т.2).

06.12.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ОСОБА_5 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №40 (а.с. 9 т.1, 27-28 т.2).

07.12.2016 вище перелічені документи разом із актом перевірки супровідним листом №1008-22.3/3771 направлені на адресу ОК "Корсар 2012" (а.с.29 т.2).

Також вказаним листом позивача запрошено на розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 20.12.2016, о 10:00 годині, в приміщення Департаменту кабінет №2, за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4. Зазначеного листа було отримано уповноваженою особою позивача 09.01.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, форми №119 (а.с.34, т.2).

20.12.2016 головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ОСОБА_5 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №44/1008-22.3/3908 (а.с.35-36 т.2). Зазначену постанову направлено на адресу позивача листом №1008-22.3/3908 від 20.12.2016 та отримано його повноваженою особою 28.01.2017, про що свідчить роздруківка з офіційного веб-сайту УДППЗ "Укрпошта", сервіс- Відстеження поштового відправлення (а.с.37-38, т.2).

06.12.2016 головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Рябухою В.Є. прийнято рішення №131, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.11.2016 за № ЗП 142163091623 на об'єкт "Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК "Корсар 2012" за адресою: 69118, вул. Луначарського, буд.15г, в м. Запоріжжя" (замовник ОК "Корсар 2012") (а.с.72 т.2).

На підставі вищевказаного рішення заступником директора Департаменту ОСОБА_4 було видано наказ "Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації" № 131 від 06.12.2016, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.11.2016 за № ЗП 142163091623 на об'єкт будівництва "Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК "Корсар 2012" за адресою: 69118, вул. Луначарського, буд. 15г, в м. Запоріжжя" (замовник ОК "Корсар 2012") (а.с. 32,70 т.2).

Вважаючи винесений відповідачем припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №40 від 06.12.2016 протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду про його скасування.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем, відповідачем та третьою особою докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

У відповідності до частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" № 294 від 09.07.2014 центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція).

Згідно із пунктом 7 вказаного Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Територіальним органом, що здійснює функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території Запорізької області є Департамент ДАБІ у Запорізькій області.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (пункт 7 Порядку № 553).

За нормами пунктів 7, 9 Порядку № 553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до пунктів 16 - 21 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. Керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об'єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об'єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Судом встановлено, що 06.12.2016 посадовою особою відповідача за результатами позапланової перевірки позивача складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №40.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі №808/969/17 задоволено апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Корсар 2012", скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року у справі №808/969/17 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано наказ заступника директора Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №131 від 06.12.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.11.2016 за №ЗП 142163091623 та рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №131 від 06.12.2016 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 19.11.2016 за №ЗП 142163091623.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі №808/969/17 встановлено, що "…ТОВ "СОК яхт-клуб "Корсар" було створено у 2005 році з метою залучення коштів для фінансування будівництва спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15. Рішенням Запорізької міської ради від 28.03.2007 року за №55/6 ТОВ "СОК яхт-клуб "Корсар" було передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку, площею 1,9350 га за адресою вул. Луначарського, 15 та 15.05.2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки для розташування спортивно-оздоровчого комплексу.

У подальшому згідно договору підряду від 14.05.2007 року №14/05, укладеного ТОВ "СОК яхт-клуб "Корсар" з ТОВ "ТД "Альфа", останній збудував спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб "Корсар" за адресою м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15г.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "СОК яхт-клуб "Корсар" у червні 2011 року ввів в експлуатацію СОК якт-клуб "Корсар". При цьому приміщення комплексу відповідно до договорів дольової участі в будівництві були передані у власність фізичним особам, якими було створено ОК "Корсар 2012".

Згідно Статуту ОК "Корсар 2012" було створено для ефективного управління, експлуатації та належного утримання нежитлових приміщень і споруд, що належать на праві власності кооперативу, на території комплексу, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15г.

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 17.11.2015 року №550р було укладено договір з ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар" про закріплення та утримання прилеглої території до об'єкту благоустрою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15г.

Згідно виписок з інвентаризаційного опису основних засобів періоду станом на 01.11.2016 року на балансі ТОВ "СОК яхт-клуб "Корсар" перебувають зовнішні мережі, станція каналізаційна насосна. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власника за ТОВ "СОК яхт-клуб "Корсар" 06.12.2016 року зареєстровано право власності на будівлю котельної, літ.Г, каналізаційні колодязі, 18-43, водопровідні колодязі, 44-56.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОК "Корсар 2012" та третя особа ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар" мають одну і ту юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15г, мають у власності та користуванні об'єкти, які розташовані за цією адресою, їх господарська діяльність пов'язана з обслуговуванням спортивно-оздоровчого комплексу яхт-клубу Корсар".

Так, згідно договору про надання послуг з утримання нежитлових приміщень, споруд і прибудинкової території від 28.01.2015 року №01/01, укладеного ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар" (виконавець) з ОК "Корсар 2012" (замовник), який діяв на момент спірних відносин, ТОВ "СОК яхт-клуб зобов'язувався за завданням ОК "Корсар 2012" забезпечити нерухоме майно водо-, тепло-, електропостачанням, каналізаційними послугами та іншими послугами. Згідно п.3.4 договору ОК зобов'язаний, зокрема, без попередньої письмової згоди ТОВ "СОК яхт-клуб "Корсар" не здійснювати будь-які перепланування та будівельні роботи на земельній ділянці, на якій розташований ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар".

01.03.2010 року ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар" уклав договір №9335/2 з КП "Водоканал" про надання послуг водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

В матеріалах справи є лист ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар" від 17.02.2016 року за №6/02-16/2, з якого вбачається, що між позивачем та третьою особою існують договірні відносини щодо користування послугами КП "Водоканал" та у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань ОК "Корсар 2012" вирішувалось питання щодо укладення прямого договору між ОК "Корсар 2012" та КП "Водоканал" на поставку води та прийняття стічних вод, який би дозволив розмежувати відповідальність за порушення норм приймання стічних вод у систему каналізацій, що у свою чергу вимагає проведення реконструкції системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка.

Як вбачається з робочого проекту "Реконструкція мережі водопостачання і каналізування котеджного містечка ОК "Корсар 2012" по вул. Луначарського. 15г в м. Запоріжжя , проект передбачав підключення діючої системи водопостачання ОК "Корсар 2012" до діючої мережі водопроводу Д=200 мм по вул. Луначарського, установку водомірного вузла в колодязі В1 №1 на місці підключення та установку водомірного вузла для обліку води для поливу зелених насаджень. Даним проектом передбачено підключення діючої системи каналізації ОК "Корсар 2012" до діючої мережі напірної каналізації Д=250 мм по вул. Луначарського, передбачено обладнання каналізаційної насосної станції (КНС) з двома насосами (фекальний насос з датчиком контролю рівня 1 робочий, 1 резервний) для забезпечення підключення до каналізації. Після КНС напірні трубопроводи, з обладнанням на них зворотного клапана та запірної арматури, передбачено підключення в діючу напірну каналізацію.

Як вбачається з пояснень ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар", підставою для звернення до Департаменту ДАБІ було те, що ТОВ "Компанія "Муссон", яка є підрядником, під час проведення робіт на земельній ділянці за адресою вул. Луначарського. 15г м. Запоріжжя пошкоджено кабель 6000 кВт, який належить на праві власності ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар" та прокладений по території від підстанції "Грибний канал" до трансформаторної підстанції ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар". Наслідком пошкодження кабелю було повне знеструмлення об'єктів, які належать на праві власності ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар".

Як вбачається з матеріалів справи, після реєстрації права власності 06.12.2016 року на будівлю котельної, літ.Г, каналізаційних колодязів, 18-43, водопровідних колодязів, 44-56 та відновлення пошкодження кабелю, станом на 01.03.2018 року ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар" погоджено підключення системи водопостачання та каналізації ОК "Корсар 2012" до каналізаційних колодязів, 18-43, водопровідних колодязів. 44-56, що є складовими частинами будівлі котельні, літ.Г, за адресою вул. Луначарського. 15г, що підтверджується листом ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар" від 01.03.2018 року за №4/03-18/2 направленого на адресу ОК "Корсар 2012"…

… Департаментом ДАБІ було зареєстровано декларацію про почато виконання будівельних робіть "Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК "Корсар 2012", що дало право ОК "Корсар 2012" здійснювати реконструкцію та не було скасовано після надходження 02.11.2016 року заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від ТОВ "СОК яхт-клуб Корсар", та 09.11.2016 року Департамент ДАБІ зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії "Реконструкція системи водопостачання та водовідведення котеджного містечка ОК "Корсар 2012". Такі дії Департаменту ДАБІ на думку суду є не обґрунтованими…".

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС Україні обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Припис №40 від 06.12.2016 винесений відповідачем за результатами розгляду матеріалів перевірки та її висновків. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 808/969/17 встановлено, що дії відповідача під час проведення перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та акти реагування складені в результаті такої перевірки є незаконними та підлягають скасуванню.

Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлена відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

На думку суду, притягнення суб'єкта містобудування до відповідальності відбулося за відсутності належних і допустимих доказів цього порушення, оскільки висновки перевірки позивача визнано неправомірними за рішенням суду, а відповідно, і не можуть вважатись обґрунтованими та такими, що узгоджуються із правилами Закону у цій сфері.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем у справі є територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції, яка в свою чергу є відповідним розпорядником коштів, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №282 від 19.01.2017 (а.с.19 т.1).

Сплачена сума судового збору підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Корсар 2012" (69097, м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, буд.14-А, кв.22, код ЄДРПОУ 38664166) до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області (690957, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд.4, код ЄДРПОУ 37471912), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР" (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд. 2-В, код ЄДРПОУ 33527987) про визнання протиправним та скасування припису, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил №40 від 06.12.2016.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. стягнути на користь Обслуговуючого кооперативу "Корсар 2012" (69097, м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, буд.14-А, кв.22, код ЄДРПОУ 38664166) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26, ЄДРПОУ 37471912).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27.08.2018.

Суддя І.В.Садовий