Ухвала

від 11.07.2017 по справі 902/118/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 902/118/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Юрчук М.І.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача ОСОБА_5 підприємства "Вітокс-Транс" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.04.17р. у справі № 902/118/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство"

до відповідача ОСОБА_5 підприємства "Вітокс-Транс"

про стягнення 131 105 грн.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду апеляційної скарги по суті судом апеляційної інстанції з'ясовано, що за результатами розгляду спору у спірних правовідносинах можуть бути порушені права та охоронювані інтереси третьої особи - фізичної особи підприємця ОСОБА_6, з яким 06.02.16р. був укладений договір №0437 відповідачем у даній справі - ПП "Вітокс-Транс".

У матеріалах справи наявні пояснення ФОП ОСОБА_6, адресовані відповідачу з приводу того, що він жодним чином не причетний до правовідносин перевезення вантажу із м.Полтава до м.Обухова (насіння соняшника). Про те, зазначені докази надає відповідач, а не вказана особа, а в силу того, що ФОП ОСОБА_6 не був учасником судового процесу у даній справі, то зазначені докази та обставини не були предметом детального дослідження. Представники сторін зазначили, що клопотання заявлялося (відповідачем) про залучення ФОП ОСОБА_6 у якості співвідповідача. Однак враховуючи заперечення позивача, що підприємець не є стороною договору №5 від 11.01.16р. та відсутність вимог до останнього, судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні такого клопотання. Щодо залучення ФОП ОСОБА_6 у якості третьої особи - жодних клопотань не заявлялося.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що фізичну особу підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає 10004, м.Житомир, вул.Соснова, 37) слід залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За змістом статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Окрім того, під час з'ясування судом апеляційної інстанції обставин виникнення договірних правовідносин між сторонами спору, представник відповідача звернув увагу на те, що у матеріалах справи наявний примірник договору №5 від 11.01.16р. транспортно-експедиторського обслуговування (сканкопія, ксерокопія). Оскільки, за поясненнями представника відповідача, в оригіналі такий договір відповідачем не підписувався та мокрою печаткою не скріплювався. З метою зняття будь-яких сумнівів щодо легітимності такого договору, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та у наступному судовому засіданні здійснити огляд оригіналу.

Представник позивача зазначив, що у даному судовому засіданні у нього оригіналу не має. Разом з тим такий договір в оригіналі долучався до матеріалів справи у суді першої інстанції і за заявою сторони був повернутий. Представник не заперечує проти відкладення розгляду апеляційної скарги та зобов'язується у наступне засідання такий документ надати.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції роз'яснено учасникам судового процесу, що відповідно до статті 102 ГПК України, строк розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого суду встановлюється у два місці. Такий строк у даній справі спливає 22.07.17р.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України, яке було стороною позивача підтримане.

Враховуючи необхідність залучення до участі у даній справі третьої особи, а також дослідження оригіналу договору №5 транспортно-експедиторського обслуговування, колегія суддів задовольняє заявлені представниками відповідача клоптання.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасників процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 7 серпня 2017року.

Залучити до участі у справі №902/118/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає 10004, м.Житомир, вул.Соснова, 37)

Розгляд скарги відкласти на "07" серпня 2017 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Зобов'язати до 4 серпня 2017 року:

- позивача: надіслати на адресу третьої особи (ФОП ОСОБА_6В.) копію позовної заяви; для огляду в судовому засіданні надати ОРИГІНАЛ договору №5 від 11.01.16р. транспортно-експедиторського обслуговування. Докази надіслання документів надати суду.

- відповідача: надіслати на адресу третьої особи копію рішення господарського суду Вінницької області від 10.04.2017року; копію апеляційної скарги. Докази надіслання документів надати суду.

- третю особу (ФОП ОСОБА_6В.): надати письмові пояснення з приводу виникнення правовідносин перевезення вантажу із м.Полтава до м.Обухова (насіння соняшника) із наданням відповідних обгрунтовуючих доказів; копію свідоцтва про реєстрацію підприємницької діяльності; копію ліцензії на здійснення господарської діяльності в сфері вантажних перевезень; дозвільні документи ОСОБА_4 в сфері здійснення вантажних перевезень у межах України; реєстраційні транспортні документи на транспортні засоби, у тому числі станом на 1.01.16р. Копії документів належним чином завірити.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі - фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає 10004, м.Житомир, вул.Соснова, 37).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.