Ухвала

від 13.07.2017 по справі 289/589/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/589/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу виконуючого обов`язки директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року про накладення арешту на майно,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Свої вимоги мотивував тим, що з 29.05.2017 року по 02.06.2017 року перебував у відрядженні в м. Дніпропетровськ, що підтверджується посвідченням про відрядження в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_6 в м. Дніпропетровськ, у зв`язку з чим не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скаржник ОСОБА_6 був присутнім при винесенні рішення слідчого суді, копію якого отримав 26.05.2017 року (а.с.25).

Однак, апеляційна скарга подана ним з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом строку.

Звертаючись із заявою про поновлення цього строку, ОСОБА_6 посилається на те, що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з находженням у відрядженні за межами Житомирської області, що підтверджується копією посвідченням про відрядження з 29.05.2017 року по 02.06.2017 року в.о. директора ТОВ »Наталка ЛТД» ОСОБА_6 в м. Дніпропетровськ.

За таких підстав, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у зв`язку з поважністю причин його пропуску.

Керуючись ст.117 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання виконуючого обов`язки директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити виконуючому обов`язки директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: