Ухвала

від 28.10.2009 по справі 32/102пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

У Х В А Л А

28.10.09 р. Справа № 32/102пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність від 15.09.09р.

від відповідача: Староко нь О.Г. - керівник

Єлохин В.А. довіреність ві д 14.05.09р.

у справі за позовом: ОСОБ А_4 м. Доне?цьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Д?обровольського” м. Донец ьк

про витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4 м. Донець к 28.09.2009р. звернувся до господарс ького суду Донецької області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „До бровольського” м. Донецьк пр о витребування майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на п ротоколи загальних зборів ак ціонерів АТЗТ “Ольга” №№ 4, 5 ві д 08.04.1998р. та 22.04.1998р; копію рішення П етровського районного суду м . Донецька від 20.11.2002р; копія ріше ння Петровської районної у м . Донецьку ради м. Донецьк № 26/3 в ід 08.09.2005р.

Відповідач проти позову за перечував, просив припинити провадження у справі в поряд ку п. 1, п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Запе речуючи проти позову, вказув ав на те, що позивач не навів ж одного факту порушення його прав, доказів, які підтверджу ють приналежність позивача д о кола учасників товариства.

Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК Укр аїни господарському суду під відомчі справи, що виникают?ь з корпоративних відносин у с ?порах між господарським тов а?риством та його учасником (з ас?новником, акціонером), у том у числі учасником, який вибув , а та?кож між учасниками (засн овник?ами, акціонерами) госпо дарськ?их товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніст ю, управлінням та припинення м діяльності цього товариств а, крім трудових спорів.

В судовому засіданні предс тавник позивача пояснив суду , що ОСОБА_4 не є учасником Т овариства з обмежено?ю відпо відальністю „Добровольсько го”.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про те, що даний спі р не є спором корпоративних в ідносин, які за ч. 4 ст. 12 ГПК Укра їни підвідомчі господарсько му суду.

В той же час, гр. ОСОБА_4, не може бути визначена як суб' єкт господарського процесу з а правилами ст. 1 ГПК України.

Як викладено вище, особа, як у визначено позивачем у спра ві, не є учасником Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Добровольського”, тому да ний спір не підлягає вирішен ню у господарських судах Укр аїни, провадження у справі у з в' язку з цим має бути припин ено в порядку, що передбачени й п.1 ст.80 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеног о, керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 12, 86, 8 7 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у с праві № 32/102пн за позовом ОСО БА_4 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Добровольського” м. Донецьк про витребування майна у зв' язку з тим, що спі р не підлягає вирішенню в гос подарських судах України.

Видати довідку на поверне ння державного мита.

Суддя

.