Ухвала

від 12.07.2017 по справі 2016/4326/2012

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

12 липня 201 7рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватне підприємство Золота нива 1 , відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Золота нива 1 , реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: міськрайонне управління Держкомзему у м. Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області, управління Держземагентства у Ізюмському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою приватного підприємства Золота нива 1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 20 15 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Золота нива 1 (далі - ПП Золота Нива 1 ), реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: міськрайонне управління Держкомзему у м. Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області, управління Держземагентства у Ізюмському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

На обґрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року її позовні вимоги було задоволено та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, зобов'язано ПП Золота Нива 1 повернути їй спірну земельну ділянку разом з незібраним врожаєм кукурудзи у кількості 25 тон 280 кг, вартістю 29 325 грн. Вказувала, що заочне рішення набрало законної сили. За вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист, проте рішення суду не може бути виконане виконавчою службою, оскільки відсутній врожай кукурудзи на земельній ділянці.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року, заяву ОСОБА_3 задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року в частині передачі ПП Золота нива 1 на користь ОСОБА_3 незібраного врожаю кукурудзи у кількості 25 тон 280 кг, вартістю 29 325 грн, шляхом зміни зобов'язання - стягнення з ПП Золота нива 1 на користь ОСОБА_3 вартості незібраного врожаю кукурудзи у розмірі 29 325 грн.

У касаційній скарзі ПП Золота нива 1 , посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанції і постановити нову ухвалу, якою у задоволені заяви відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Статтею 342 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом прийнято ухвалу з додержанням вимог.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, зобов'язано ПП Золота Нива 1 повернути ОСОБА_3 спірну земельну ділянку разом з незібраним врожаєм кукурудзи у кількості 25 тон 280 кг, вартістю 29 325 грн.

В ході розгляду справи той факт, що врожай кукурудзи на земельній ділянці відсутній, був відомий суду.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції залишені без змін.

На підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року видано виконавчий лист, державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо повернення ПП Золота Нива 1 на користь ОСОБА_3 земельної ділянки разом з незібраним врожаєм кукурудзи у кількості 25 тон 280 кг, вартістю 29 325 грн.

З акту державного виконавця від 11 лютого 2015 року вбачається, що незібраного врожаю у кількості 25 тон 280 кг, вартістю 29 325 грн на земельній ділянці немає.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що судове рішення про повернення ПП Золота Нива 1 на користь ОСОБА_3 незібраного врожаю кукурудзи у кількості 25 тон 280 кг виконати неможливо, оскільки врожай кукурудзи на земельній ділянці відсутній, проте враховуючи те, що судом була визначена вартість цього врожаю у розмірі 29 325 грн, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що може бути змінено спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду шляхом стягнення з ПП Золота Нива 1 вартості незібраного врожаю кукурудзи у розмірі 29 325 грн.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів, отже, ухвали постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства Золота нива 1 відхилити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Т.О. Писана

О.В.Попович