Ухвала

від 21.04.2017 по справі 175/6327/13-к

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/6327/13-к

Провадження № 1-в/175/24/17

Ухвала

21 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження №12012040440000170 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

24 березня 2015 року судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК Українита призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками на підприємствах усіх форм власності строком на 2 (два) роки, із застосуванням до основного покарання ст. 75,76 КК України, тобто з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.ст.49 ч.1 п.3, 74 ч. 5, 80 ч.1 п.3 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах ОКСТ «Рябіна» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОКСТ «Рябіна» (ЄДРПОУ 25005346, сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області) 79978 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

10 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з земельної ділянки. Дане клопотання мотивує тим, що повністю відшкодовані збитки ОКСТ «Рябіна».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання засудженого та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року клопотання представника цивільного позивач про накладення арешту було, задоволено та накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 0470 г, розташовану на території с/т «Рябіна» Ювілейної селищної ради, яка на праві приватної власності належить обвинуваченому ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Дн № 011720, на підставі рішення Виконкому Ювілейної селищної ради від 14.11.1996 року № 178 та який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 449.

Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.4ст. 174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час винесення вироку не приймалося рішення щодо скасування арешту на дану земельну ділянку, оскільки був задоволений цивільний позов, на сьогодні виконаний в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба, арешт на це майно слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.174,376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт з земельної ділянки площею 0, 0470 г, розташовану на території с/т «Рябіна» Ювілейної селищної ради, яка на праві приватної власності належить обвинуваченому ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Дн № 011720, на підставі рішення Виконкому Ювілейної селищної ради від 14.11.1996 року № 178 та який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 449.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1