Ухвала від 10.07.2017 по справі 826/7307/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ № 826/7307/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справа за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення від 30.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі - відповідач або НАБУ), в якому просив: визнати протиправними дій відповідача щодо підготовки та проведення конкурсу з формування складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України у 2017 році; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 31.05.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7307/17, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні суддею Абловим Є.В. оголошено заяву про самовідвід, яку мотивовано наступним.

На досудовому розслідуванні в НАБУ перебувають наступні кримінальні провадження: №52016000000000478, - відкрите за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 Кримінальним кодексом України (далі - КК України). У фабулі вказаного кримінального провадження викладені обставини, які стосуються судді Аблова Є.В., його малолітнього сина та дружини, з приводу незаконного збагачення у 2015 - 2016 роках; №42017000000001200, - відкрите за фактом втручання посадовими особами НАБУ в діяльність судових органів при розгляді Абловим Є.В. адміністративної справи №826/13844/16 за позовом громадської організації Український суспільно-правовий рух: Демократія через право до Національного антикорупційного бюро України за участю третьої особи - Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України про визнання протиправним та скасування результатів виборів членів до Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України.

Зокрема, що стосується кримінального провадження №52016000000000478, то 31.05.2017 року Аблов Є.В. звернувся до Генерального прокурора України, Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Директора НАБУ та Голови Вищої ради правосуддя з повідомленням про вчинення злочину посадовими особами НАБУ щодо навмисного неприйняття рішення у кримінальному провадженні №52016000000000478 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України, та намагання посадовими особами НАБУ вплинути на прийняття Абловим Є.В. як суддею рішень, у справах по яким відповідачем є НАБУ.

Крім того, 26.05.2017 року працівниками НАБУ проведено обшук в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва.

Суддя Аблов Є.В. вважаючи, що незаконне відкриття кримінального провадження відносно нього та членів його сім'ї та не прийняття у ньому рішення у строк понад шість місяців, систематичні допити працівниками НАБУ, проведення виїмок за місцем роботи, місцем роботи дружини, за колишніми місцями роботи та роботи його дружини, розповсюдження в ЗМІ негативної інформації відносно останнього, є тиском на Аблова Є.В., як на суддю при прийнятті рішень у справах, де відповідачем є НАБУ, та як на заступника голови суду з метою впливу на інших суддів.

В зв'язку з викладеним та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, суддя Аблов Є.В. заявляє самовідвід у справі №826/7307/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення від 30.05.2017 року.

Заслухавши пояснення представника сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що підпунктом d п.2 принципу 1 Рекомендації № (94) 12 Незалежність, дієвість та роль суддів , ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи на 518 засіданні заступників Міністрів 13.10.1994 року, визначено, що судді повинні приймати свої рішення цілком незалежно і мати змогу діяти без обмежень, без неправомочного впливу, підбурення, тиску, погроз, неправомочного прямого чи непрямого втручання, незалежно з чийого боку та з яких мотивів воно б не здійснювалось. У законі мають бути передбачені санкції проти осіб, які намагаються у такий спосіб впливати на суддів. Судді мають бути цілком вільними у винесенні неупередженого рішення у справі, яку вони розглядають, покладатись на своє внутрішнє переконання, власне тлумачення фактів та чинне законодавство. Судді не зобов'язані давати звіт щодо справ, які знаходяться в їх провадженні, ніякій особі, яка не належить до системи судової влади.

Водночас, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Аблова Є.В. у даній справі.

Право на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виходячи з наявної практики Європейського суду з прав людини, можна констатувати, що він в цілому визначив концептуальні підходи до тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, представивши не лише змістовні характеристики неупередженості, але й її суб'єктивні та об'єктивні компоненти. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки. Іншими словами, якщо є сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує, на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд, тобто, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів сторін у неупередженості судді Аблова Є.В., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід судді.

Передати адміністративну справу №826/7307/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення від 30.05.2017 року для розгляду іншим складом Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов