Ухвала

від 03.07.2017 по справі 826/14672/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/14763/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року

у справі № 826/14672/16

за позовом Дочірнього підприємства Паллада-Україна Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілівер України

до Головного управління ДФС України у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 826/14672/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав пояснення щодо поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване повторністю звернення з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

З надісланих пояснень вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 березня 2017 рок вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків до 11 квітня 2017 року. У зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду у частині надання документу про сплату судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Відсутність коштів на оплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження.

Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 826/14672/16.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.

Суддя О.М. Нечитайло