Ухвала

від 12.07.2017 по справі 20/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12 липня 2017 року                                                                                 Справа № 20/52

Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 20/52

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Луганська області

до державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі відокремленого підрозділу шахта “Гірська”, м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про стягнення 2451,91 грн.

орган виконання судових рішень – Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Кремінна Луганської області

при секретарі судового засідання – помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача:                     не прибув;

від відповідача:           не прибув;

від відділу ДВС:          не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Луганської області в 2004 році розглядалась справа № 20/52 (суддя Кірпа Т.С.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі шахти “Гірська” про стягнення 2451,91 грн.

27.06.2017 до господарського суду Луганської області звернулось Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області із заявою від 22.06.2017 № 10902/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 20/52.

Згідно довідки господарського суду Луганської області від 27.06.2017 № 113, справа № 20/52 була знищена у 2013 році у зв'язку з закінченням терміну зберігання. У довідці також вказано, що оригінали процесуальних документів, які вилучені з матеріалів справи вважаються втраченими, що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 “Про перевірку наявності та стану судових справ” внаслідок настання обставин непереборної сили – проведенням антитерористичної операції.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз'яснено, що втрачена справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 постанови пленуму ВГСУ № 18).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 пленуму ВГСУ № 18).

Повний текст втрачених документів у справі № 20/52 відсутній в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”.

Разом з цим, заявником – Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області подані суду завірені копії наступних документів: позовної заяви від 17.02.2004 № 830/06, ухвали господарського суду від 19.02.2004 про порушення провадження у справі № 20/52, рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2004 у справі № 20/52, наказу від 06.04.2004 № 20/52, супровідного листа від 14.04.2004 № 20/52 до наказу суду від 06.04.2004 № 20/52.

Судом встановлено, що для розгляду заяви позивача від 22.06.2017 № 10902/08 (про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання) достатньо поданих позивачем вищевказаних документів.

За таких обставин, втрачена справа № 20/52 підлягає відновленню судом з своєї ініціативи, в частині поданих позивачем документів.

Щодо заяви позивача від 22.06.2017 № 10902/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд зазначає наступне:

Вказаною заявою позивач просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу № 20/52 до виконання.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, заяву від 22.06.2017 № 10902/08 призначено до розгляду судді Корнієнко В.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017).

Ухвалою суду від 27.06.2017 заяву призначено до розгляду на 12.07.2017 об 11 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання 12.07.2017 не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суд розглядає заяву за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.03.2004 у справі № 20/52 позов Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 2125,60 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 06.04.2004 № 20/52. У наказі вказано, що він дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби по 07.04.2007.

Позивач вказав, що 30.04.2004 він пред'явив вказаний наказ до виконання Первомайському відділу Державної виконавчої служби.

Вказане підтверджується листом позивача від 30.04.2004 № 2150/06.

Факт прийняття наказу до виконання та перебування його на виконанні у відділі ДВС Первомайського міського управління юстиції підтверджується Реєстром невиконаних рішень суду, які винесені на користь управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі, виконавчі листи за якими перебувають на примусовому виконанні у відділі ДВС Первомайського міського управління юстиції станом на 01.10.2013; Реєстр підписаний представником відділу ДВС та скріплений печаткою (копія Реєстру залучена до матеріалів справи).

Таким чином, позивач своєчасно (до 08.04.2007) пред'явив органу ДВС наказ від 06.04.2004 № 20/55 до виконання, і наказ знаходився на виконанні у відділі ДВС.

Позивач зазначив, що до теперішнього часу наказ суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як було зазначено вище, позивач своєчасно пред'явив органу ДВС наказ до виконання.

Відповідно до положень Закону України “Про виконавче провадження” і в редакції, яка діяла на день видачі вказаного наказу (п. “а” ч. 1 ст. 22 Закону), і в редакції, яка діє на момент розгляду даної заяви (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

З посиланням на лист відділу ДВС Первомайського міського управління юстиції позивач зазначив, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у Луганській області, весь архів відділу ДВС Первомайського міського управління юстиції втрачено.

За таких обставин, враховуючи, що позивач своєчасно пред'явив наказ до виконання, підстави для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання відсутні.

Суд звертає увагу позивача на те, що у випадку втрати наказу (в тому числі і відділом ДВС), він має право звернутися до господарського суду з заявою (в порядку ст. 120 ГПК України) про видачу дубліката наказу, з доданням довідки державного виконавця про втрату наказу (у випадку втрати наказу відділом ДВС).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити втрачену справу № 20/52 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (м. Попасна Луганська області) до державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі відокремленого підрозділу шахта “Гірська” (м. Гірське Попаснянського району Луганської області) про стягнення 2451,91 грн. в частині наступних документів:

-          позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17.02.2004 № 830/06;

-          ухвала господарського суду Луганської області від 19.02.2004 про порушення провадження у справі № 20/52;

-          рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2004 у справі № 20/52;

-          наказ господарського суду Луганської області від 06.04.2004 № 20/52;

-          супровідний лист господарського суду Луганської області від 14.04.2004 № 20/52 до наказу господарського суду Луганської області від 06.04.2004 № 20/52.

2.          У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 22.06.2017 № 10902/08 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 20/52 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                   В.В. Корнієнко