Ухвала

від 10.11.2011 по справі 47/238-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2011 р. Справа № 47/238-10

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чугуївського міжрайонного прокурора (вх. № 4793 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року у справі № 47/238-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод", смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області

до Малинівської селищної ради, смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Малинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно- будівлю ділянки підготовки склобою зі складами збереження і підвищеною колією (літ У; У1; У2; У3) загальною площею 3 620,7 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Володимирівська, 10а.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року у справі № 47/238-10 (суддя Светличний Ю.В.) позов задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" право власності на нерухоме майно - будівлю ділянки підготовки склобою зі складами збереження і підвищеною колією (літ У; У1; У2; У3) загальною площею 3 620,7 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Володимирівська, 10а.

Чугуївський міжрайонний прокурор в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України з метою вступу у справу для представництва інтересів держави в особі Малинівської селищної ради подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на зазначене рішення господарського суду першої інстанції, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При поданні апеляційної скарги прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому він просить суд визнати поважною причину пропуску ним цього строку, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення він дізнався під час проведення перевірки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить її поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк -відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Запропнувати сторонам у термін до 01 грудня 2011 року надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзиви на апеляційну скаргу.

Звернути увагу учасників процесу на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.