Ухвала

від 17.07.2017 по справі 501/1329/17

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 17.07.2017

Справа № 501/1329/17

1-кс/501/247/17

У Х В А Л А

17 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню 12016160480002453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року, за ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року слідчий слідчий слідчої групи т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся в суд з зазначеним клопотанням.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що у 2004 році ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_6 , із яким, в подальшому, в останнього склалися приятельські відносини. В подальшому, в 2011 році, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією прийняти участь у реалізації бізнес-проекту, пов`язаному із будівництвом багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами цього проекту, ОСОБА_5 мав інвестувати необхідні для будівництва грошові кошти порівну з ОСОБА_6 , а останній в свою чергу мав займатися усіма організаційними питаннями.

За умовами вказаного договору, ОСОБА_5 повинен був отримати ? права власності на об`єкт нерухомого майна, який будувався за вказаною адресою та земельну ділянку. Так, в період часу з 2011 року по 2014 рік, з метою реалізації бізнес-проекту щодо будівництва багатоквартирного будинку ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 163000 доларів США. Однак, на вимоги ОСОБА_5 зареєструвати на нього ? права власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою, ОСОБА_6 завжди, під різними привидами, відповідав відмовою. Після чого, за результатами завершення будівництва право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за сином ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Крім того, у 2012 році, з метою здійснення господарської діяльності та офіційного інвестування грошових коштів у будівництво вказаного багатоквартирного будинку, ОСОБА_5 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого, за проханням ОСОБА_6 був призначений його син ОСОБА_7 . При цьому, саме ОСОБА_7 займався підшуком нотаріуса та представників, з метою здійснення реєстрації вказаного підприємства. Крім того, під час реєстрації вказаного підприємства та підписання ОСОБА_8 відповідних документів, останньому не дивлячись на те, що він не володіє українською мовою, зміст документів не перекладався та не роз`яснювався.

Так, за час перебування на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище, використав 21915 доларів США на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 без відома засновника ОСОБА_5 та 39432 доларів США на власні потреби, тобто розтратив грошові кошти підприємства.

Згідно Витягу з реєстру ІНФОРМАЦІЯ_2 про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 № 142152951281 реєструвалася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 335 від 13.07.2017 згідно Акту приймання-передачі документів № 8 від 04.03.2016 оригінал зазначеної декларації та матеріали перевірок до ІНФОРМАЦІЯ_4 не передавалися.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу Декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_2 , яка реєструвалася ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріалів перевірки об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.

Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Із зазначеного випливає, що клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи - т.в.о. слідчого ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або т.в.о. о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , за дорученням слідчого, та/або слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу Декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_2 , яка реєструвалася ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріалів перевірки об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1