Рішення

від 26.10.2009 по справі 45/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/333 26.10.09

За позовом: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "О' КЕЙ Україна"

про: стягнення 1 072 273,55 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

від позивача: Копитко Л.А. - представник (дов. № 78 від 23.1 0.2009 року)

від відповідача: не з' явил ись;

Суть спору: стягнення 1 072 273,55 грн. заборгованості за до говором поставки № 31/02/08-ПТ від 21 .02.2008 року, з яких 1.057.677,61 грн. - осно вного боргу, 11.634,45 грн. - інфляці йних витрат, 2.961,49 грн. - 3 % річних .

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Компанія «ЗЕ ВС ЛТД»звернулося до суду з п озовом про стягнення заборг ованості за договором постав ки № 31/02/08-ПТ від 21.02.2008 року в розмір і 1 072 273,55 грн., з яких 1.057.677,61 грн. - ос новного боргу, 11.634,45 грн. - інфля ційних витрат, 2.961,49 грн. - 3 % річн их, з Товариства з обмеженою відповідальністю «О' КЕЙ Ук раїна».

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором поставки № 31/02/08-ПТ від 21.02.2008 року позивач зо бов' язувався поставляти т овар, а відповідач - здійсни ти оплату поставленого товар у. Відповідач виконав свої зо бов' язання за договором пос тавки не в повному обсязі, вар тість поставленого товару сп латив частково.

Ухвалою від 04.09.2009 порушено пр овадження у справі та призна чено справу до розгляду на 05.10.2 009.

Ухвалою від 05.10.2009 розгляд спр ави відкладено на 26.10.2009, у зв' я зку з неявкою відповідача в с удове засідання.

З юридичної адреси відпові дача (згідно витягу державно го реєстратора з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців), повернулася поштова кор еспонденція з відміткою, що з а зазначеною адресою не знах одиться. Відповідач вимог ух вал суду не виконав, відзив на позов не надав.

Окрім того позивач 12.10.2009 року подав до суду заяву про забез печення позову шляхом наклад ення арешту на майно відпові дача.

Позивачем не було наведено суду підстав, які б унеможлив или захист його прав, свобод т а інтересів без вжиття відпо відних заходів, не наведено с уду належних доказів, також з матеріалів справи судом не в становлено обставин, які б вк азували на очевидну небезпек у заподіянню шкоди правам, св ободам та інтересам позивача , держави. Окрім того, позиваче м не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпе чення позову якимось чином м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення су ду.Позивач зазначив, що обста вини викладені у заяві підтв ерджуються листами Міністер ства економіки України, Гене ральної прокуратури України , Державного комітету Україн и з питань регуляторної полі тики та підприємництва, одна к останні не підтверджують, щ о відповідач має намір уникн ути виконання прийнятого суд ом рішення по справі, чи учиня є дії по відчуженню майна про стягнення якого заявлено по зов.

Враховуючи викладене, судо м відмовлено в задоволенні з аяви про забезпечення позову у справі.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 26.10.2009, за згодою позивача, оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "К омпанія «ЗЕВС ЛТД»(далі - По зивач) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «О' К ЕЙ Україна»(далі - Відповіда ч) укладено договір поставки № 31/02/08-ПТ, за яким позивач зобов ' язувався поставляти товар , а відповідач прийняти поста влений товар та оплатити йог о вартість.

Позивач виконав свої зобов ' язання та поставляв товар відповідачу.

Сторонами проведена звірк а взаєморозрахунків та склад ений відповідний акт, за яким станом на 30.04.2009 року заборгован ість за даними відповідача с тановила 486.506,33 грн., по даним поз ивача заборгованість склада ла 634.356,46 грн.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, під час проведе ння звірки взаєморозрахункі в відповідач не включив до ак ту видаткові накладні за пер іод з 30.03.2009 року по 26.04.2009 року на су му 147.850,13 грн., що наявні в матеріа лах справи, а тому станом на 30.04 .2009 року відповідач мав заборг ованість в розмірі 634.356,46 грн.

Після підписання вказаног о акту звірки, починаючи з 05.05.2009 року позивачем ще поставлен о товар на суму 423.321,15 грн., з ураху ванням накладних за якими бу в повернений товар позивачу (належним чином засвідчені к опії наявні в матеріалах спр ави).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором поставки в иконав не в повному обсязі, як це вбачається з матеріалів с прави, вартість поставленого товару сплатив частково. Згі дно виписок з рахунків позив ача, остання сплата вартості поставленого товару відпові дачем була здійснена 06.05.2009 року на суму 101.659,20 грн.

Сторони за Договором домов ились (п. 8.2), що відповідач зобо в' язаний перерахувати кошт и за поставлену продукцію на розрахунковий рахунок позив ача з відстрочкою платежу 7 ка лендарних днів з дати постав ки товару.

Враховуючи, що дата останнь ої постави товару, згідно вид аткової накладної є 21.05.2009 року, тому зобов' язання у відпові дача по сплаті поставленого товару виникли 29.05.2009 року.

Відповідно до статей 11, 509 Цив ільного кодексу України дого вір є підставою виникнення ц ивільних прав і обов' язків (зобов' язань), які мають вико нуватися належним чином і в у становлений строк відповідн о до вказівок закону, договор у ( ст. 526 Цивільного Кодексу Укр аїни), а одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускаються (ст. 525 ЦК Украї ни).

Згідно з положеннями части ни першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач у строк встанов лений в Договорі поставлені позивачем товари не оплатив, чим порушив умови зазначено го Договору.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали спра ви суд встановив, що станом на дату оголошення рішення сум а заборгованості відповідач а становить 1.057.677,61грн., інших док азів на підтвердження протил ежного до матеріалів справи не подано та відповідачем не доведено.

Оскільки відповідач прост рочив виконання зобов' язан ня, то відповідач вважається таким, що порушив зобов' яза ння (ст. 610 Цивільного кодексу У країни), тому є підстави для за стосування відповідальност і, встановленої договором аб о законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Позивач заявив також до стя гнення суму інфляційних втра т у розмірі 11.634,45 грн. та 3% річних - 2.961,49 грн.

Позивач просить стягнути 3% річних за період з 02.06.2009 року по 09.07.2009 року, а саме за 38 днів.

Однак зважаючи, що при прийн ятті рішення суд обмежений з аявленими позовними вимогам и, а сума 3% річних, що заявлена д о стягнення позивачем є менш ою, аніж розрахована судом, ви моги про стягнення 3 % річних у сумі визначеній позивачем, а саме в розмірі 2.961,49 грн., підляг ають задоволенню.

Розрахунок позивача щодо н арахування інфляційних втра т судом перевірений та є вірн им, а тому підлягає задоволен ню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повніс тю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «О ' КЕЙ Україна»(01032, бульвар Тар аса Шевченка, 33, поверх 13, код 3435688 4, з будь-якого його рахунку ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Компанія «ЗЕВС ЛТД»(35600, Р івненська обл., м. Дубно, вул. Кл има Савури, 6, код 30362061, на будь-яки й його рахунок виявлений дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення) су му основного боргу 1.057.677 (один мі льйон п' ятдесят тисяч шістс от сімдесят сім) грн. 61 коп., 11.634 (о динадцять тисяч шістсот трид цять чотири) грн. 45 коп. - суму і нфляційних втрат, 2.961 (дві тисяч і дев' ятсот шістдесят одна) грн. 49 коп. - 3 % річних, 10.722 (десят ь тисяч сімсот двадцять дві) г рн. 73 коп. - державного мита, 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення.

3. Повернути з Державного бю джету надмірно сплачене держ авне мито на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Компанія «ЗЕВС ЛТД»(35600, Р івненська обл., м. Дубно, вул. Кл има Савури, 6, код 30362061, на будь-яки й його рахунок виявлений дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення) в р озмірі 277 (двісті сімдесят сім ) грн. 27 коп.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. В.Балац

Дата підписання рішення: 1 1.11.2009