Постанова

від 11.07.2017 по справі 908/2293/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.07.2017 справа №908/2293/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Будко Н.В., Малашкевич С.А. секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1 : від відповідача 2 : від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Руденко В.В. не з явився не з явився Конепуда Д.В., за довіреністю 1.не з'явився 2.ОСОБА_9. особисто, ОСОБА_7, за довіреністю 1.ОСОБА_9, м.Запоріжжя 2.Державного підприємства СЕТАМ м. Київ 3.Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017р. (підписано 28.02.2017р.) у справі№ 908/2293/16 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", м.Запоріжжя до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1.Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, м.Запоріжжя; 2. Державного підприємства "СЕТАМ", м.Київ 1. 1. 1.Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц- Україна", м.Київ 2. ОСОБА_9, м.Запоріжжя провизнання недійсними електронних торгів та зобов'язання не вчиняти певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів: 1.Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, 2.Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), які проведені 01-03.08.2016 р. Державним підприємством "СЕТАМ", що оформлені протоколом проведення електронних торгів №188151, та про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області не видавати за виконавчим провадженням № 46553811 акт про проведені електронні торги з продажу предмета іпотеки - Будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), які проведені 01-03.08.2016 року ДП СЕТАМ ", що оформлені протоколом проведення електронних торгів №188151.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошував на порушенні його прав як власника реалізованого майна і як боржника у виконавчому провадженні, наполягаючи, що при підготовці та проведенні торгів відповідачами були допущені чисельні порушення Закону України Про виконавче провадження , Закону України Про іпотеку , та розділів II,V Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: порушений загальний двомісячний строк проведення електронних торгів предмета іпотеки, не проведено опублікування у засобах масової інформації повідомлень про проведення первинних та повторних торгів, не здійснено письмового повідомлення іпотекодавця та іпотекодержателів про день та час про проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна, не додержаний граничний місячний строк між проведенням первинних та повторних торгів, торги відбулись після спливу шестимісячного строку дії звіту про оцінку майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2016 порушено провадження у справі № 908/2293/16.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 30.08.2016р. відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", м. Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2293/16.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2016, на підставі ст. 27 ГПК України , до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідачів, залучено Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ та ОСОБА_9 м. Запоріжжя.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 р. у справі № 908/2293/16, на підставі ст. 41 ГПК України , призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро", м. Запоріжжя, провадження у справі № 908/2293/16, на підставі ст. 79 ГПК України, зупинялося до отримання результатів судової оціночно-будівельної експертизи.

У зв язку з надходженням на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" Висновку експерта № 2250 від 24.01.2017 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи по ухвалі господарського суду Запорізької області від № 908/2293/16 від 14.11.2016, провадження у справі № 908/2293/16 було поновлено.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 р. у справі № 908/2293/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів та зобов'язання не вчиняти певні дії задоволено частково .

Визнано недійсними прилюдні електронні торги з продажу предмета іпотеки Будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), проведені 01.-03.08.2016 р. Державним підприємством "СЕТАМ" (01000 м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, код ЄДРПОУ 39958500), що оформлені протоколом проведення електронних торгів (аукціону) № 188151.

Стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" 2439 грн 00 коп. судових витрат.

Стягнуто з Державного підприємства "СЕТАМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" 2439 грн 00 коп. судових витрат.

В іншій частині вимог відмовлено.

В підставу рішення судом покладено порушення Відповідачем 2 вимог Закону України Про виконавче провадження та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, щодо реалізації майна за уціненою ціною, впродовж місяця з дня проведення уцінки. У зв'язку з тим, що були порушені строки реалізації майна на повторних торгах у державного виконавця (Відповідача 1) у справі не було підстав для проведення повторної уцінки, оскільки вона суттєвим чином зменшила ціну реалізованого майна. Зазначені порушення порушили права позивача, як боржника у виконавчому провадженні, оскільки його право та інтерес у виконавчому провадженні полягає у продажу майна за якомога вищою ціною з метою погашення заборгованості, і це право повинно забезпечуватись відповідачами дотриманням порядку та строків проведення торгів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_9 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 р. по справі № 908/2293/17 в частині, якою позов задоволено, та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити у позові про визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), проведених 01-03.08.2016 р. Державним підприємством "СЕТАМ", що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 188151.

Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення в частині, якою позов задоволено, є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи. Послався на невірність висновку суду про незаконність повторних торгів через пропуск 30 днів з дати уцінки. У зв язку з тим, що 26.06.-28.06.2016р. були вихідними та святковими днями, початок торгів не міг бути призначений раніше, ніж на 29.06.2016р., що відповідає вимогам законодавчих актів. Крім того, наголошує, що висновок оціночно-будівельної експертизи № 2250 від 24.01.2017р. не узгоджується з іншими обставинами справи, що підтверджені доказами або які не оспорюються сторонами, а також не відповідає вимогам ст. 34 та 42 ГПК України, ст. 3 Закону України Про судову експертизу , а тому не міг бути використаний судом як підтвердження порушень прав позивача.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_9 прийнято до провадження.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та перебуванням у відпустці судді Ушенко Л.В., для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 р. сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді - Геза Т.Д.,Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області №4684-6034 від 23.03.17 на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.17 по справі 908/2293/16 повернуто заявникові.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_9 на 16.05.2017 о 15:15. Задоволено клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство СЕТАМ звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 р. по справі № 908/2293/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ БТПК АЛНІ відмовити повністю.

Вважає прийняте судом рішення таким, що не відповідає вимогам законодавства, прийняте судом з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без дослідження всіх обставин справи, що є підставою для його скасування.

Наполягає, що позивачем не обґрунтовано та не доведено, як описані ним порушення вплинули на результат торгів, та як це порушило права позивача. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про початкову вартість майна, але не скористався правом на оскарження звіту про оцінку арештованого майна та дій державного виконавця.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2017р., апеляційну скаргу ДП СЕТАМ прийнято до провадження та приєднано до апеляційного провадження у справі № 908/2293/16.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, не погодившись з прийнятим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 р. по справі № 908/2293/17 в частині, якою позов задоволено, і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ БТПК АЛНІ у задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянт наполягає, що повторні торги проводились відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та строк їх проведення не суперечив нормам Закону України Про виконавче провадження . За наказом господарського суду Запорізької області від 08.09.2010р. у справі № 10/35/10 виконувалося рішення про стягнення заборгованості, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначає, що висновок експерта, здійснений за результатами призначення в межах цієї справи судової експертизи, зроблений на підставі неактуального технічного паспорту об єкту, станом на 30.07.2004р., в той час як справа містить копію технічного паспорту об єкту станом на 07.08.2008р., в якому зазначені зміни площі та інших технічних характеристик. До того ж, експертний висновок не враховує, що реалізація майна здійснювалася в межах виконавчого провадження, що обумовлює наявність обтяжень майна.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області прийнято до провадження, та приєднано до апеляційного провадження у справі № 908/2293/16.

Представник ОСОБА_9 та ОСОБА_9 в судових засіданнях наполягали на задоволенні вимог апеляційної скарги.

Представник Державного підприємства СЕТАМ в судових засіданнях підтримував доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017р. № 908/2293/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в судових засіданнях ( в режимі відеоконференції) підтримував доводи апеляційної скарги, наполягаючи на її задоволенні.

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Гези Т.Д. та Склярук О.І., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.05.2017 р. сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді -Будко Н.В., Малашкевич С.А.

Позивач проти задоволення апеляційних скарг заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Вважає прийняте судом рішення законним та обґрунтованим, а подані апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню. Наполягає на порушенні при проведенні торгів ст.ст.58, 62 Закону України Про виконавче провадження , зазначаючи, що торги відбулися після спливу шестимісячного строку дії звіту про оцінку майна, крім того був порушений строк реалізації майна за уціненою ціною (впродовж місяця з дня проведення уцінки). Послався на практику Верховного суду України. Висновок суду щодо кінцевого терміну проведення повторних електронних торгів 26.06.2016р. вважає законним. Посилання апелянтів на розпорядження КМУ Про перенесення робочих днів у 2016році від 11.11.2015р. № 1155-р вважає безпідставним, оскільки розпорядження для підприємств носить рекомендований характер. Крім того, відповідачами не надано доказів того, що 27.06.2016р. був для них неробочим днем.

Враховуючи, що торги були проведені з порушенням Закону України Про виконавче провадження , то ці порушення вплинули на результати торгів, шляхом підвищення вартості майна, яке реалізовувалося на оспорюваних торгах, внаслідок чого були порушені права і законні інтереси позивача як власника реалізованого майна.

26.05.2017р. та 26.06.2017р. від позивача надійшли уточнені відзиви на апеляційну скаргу у справі № 908/2293/16. Позивач просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Наполягає, що Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. в частині строку оцінки майна суперечить ст.58 Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Повідомив, що 25.06.2016р. та 26.06.2016р. ДП СЕТАМ проводилися електронні торги.

Від ДП СЕТАМ 06.06.2017р. надійши письмові пояснення на спростування доводів позивача, з додаванням наказу від 29.02.2016р. № 14-к Про роботу працівників підприємства , згідно з яким 27-28.06.2016р. наказано вважати вихідними днями (підстава Розпорядження КМУ від 11.11.2015р. № 1155-р ), та Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП СЕТАМ .

Клопотанням від 04.07.2017р. позивач просив відкласти розгляд апеляційних скарг на іншу дату, у зв язку зі знаходженням представника ТОВ БТПК АЛНІ у відпустці та перебуванням за межами України.

Зазначене клопотання залишено судом без задоволення, у зв язку з закінченням процесуальних строків для розгляду апеляційних скарг. Клопотання про продовження терміну розгляду апеляційних скарг позивачем не заявлялося. Позиція позивача викладена у відзивах на апеляційні скарги. Явка сторін в судове засідання не визнавалася судом обов язковою.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

21.09.2010р., на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2010р. у справі № 10/35/10, судом видано наказ про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія АЛНІ " (м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 8/81, код ЄДРПОУ 31379998, п/р № 2600431893401 у Запорізькому відділенні № 1 ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", МФО 300120), з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Альфа-Омега (м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 22, кв. 86, код ЄДРПОУ 32765428, п/р 2600531893301 в Запорізькому відділенні № 1 ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна , МФО 300120) та з Відкритого акціонерного товариства Спеціалізована пересувна механізована колона № 199 (м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3-г. код ЄДРПОУ 05402507, п/р 2600631893201 у Запорізькому відділенні № 1 ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна , МФО 300120) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" (01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 20, к/р 3200121172301 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155) 2 611 146,30 грн. - суму простроченої заборгованості за основною сумою кредиту; 466 008,55 грн. -суму заборгованості по нарахованих прострочених процентах; 192 913,36 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань по кредиту, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

17.02.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46553811 з примусового виконання наказу № 10/35/10, виданого 21.09.2010 р. про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія АЛНІ (м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 8/81, код ЄДРПОУ 31379998, п/р № 2600431893401 у Запорізькому відділенні № 1 ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна , МФО 300120), з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Альфа-Омега (м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 22, кв. 86, код ЄДРПОУ 32765428, п/р 2600531893301 в Запорізькому відділенні № 1 ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна , МФО 300120) та з Відкритого акціонерного товариства Спеціалізована пересувна механізована колона № 199 (м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3-г. код ЄДРПОУ 05402507, п/р 2600631893201 у Запорізькому відділенні № 1 ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна , МФО 300120) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна (01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 20, к/р 3200121172301 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155) 2 611 146,30 грн. - суму простроченої заборгованості за основною сумою кредиту; 466 008,55 грн. - суму заборгованості по нарахованих прострочених процентах; 192 913,36 грн.- пені за неналежне виконання зобов'язань по кредиту, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу .

Боржник - ТОВ Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія АЛНІ .

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником 12.03.2015 року.

З метою виконання наказу суду, державним виконавцем складено акт опису та арешту майна від 13.11.2015 року, яким в присутності понятих, за участю директора ТОВ БТПК АЛНІ , описано майно боржника за адресою: АДРЕСА_2, позначений на плані літ. А-2, загальною площею 685,8 кв.м., нежитлові будівлі - складу № 1, інв.№ 4, позначений на плані літ. В, загальною площею 349,4 кв.м. та склад № 2, інв. № 5, позначений на плані літ.Б, загальною площею 66,8 кв.м. Зберігачем зазначеного майна було призначено директора ТОВ БПТК АЛНІ Денисенко Анатолія Васильовича, який був присутній при складанні акту опису та арешту майна та під підпис в акті прийняв його на зберігання.

Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП№46553811 від 02.12.2015 р. для визначення оцінки зазначеного майна призначено експерта - Крот Андрія Володимировича. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження.

Листом від 12.01.2016р. державним виконавцем повідомлено сторін виконавчого провадження про надходження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звіту про оцінку вищезазначеного майна № 11а/12/2015, складеного 09.12.2015 року.

Згідно звіту про експертну оцінку вартість майна без урахування ПДВ склала: нежитлова будівля будинок АБК інв. № 1 (Літ. А-2) - 1 094 962,00 грн; будівля складу № 1 (літ. В) - 557 859,00 грн; склад № 2 (літ. Б) - 106 654 грн.

Лист із повідомленням державного виконавця про результати оцінки (на адресу боржника) повернувся до відділу у зв'язку із закінчення строку зберігання.

У зв язку з непогодженням стягувача з результатами оцінки, 16.02.2016р. державним виконавцем було призначено експерта/спеціаліста для здійснення рецензування.

Постанову направлено сторонам виконавчого провадження.

Листом від 01.04.2016 року державним виконавцем повідомлено сторін виконавчого провадження про результати рецензування звіту про оцінку майна. Зазначено, що згідно рецензії від 24.03.2016р., проведеної ФОП ОСОБА_13 на звіт про оцінку майна № 11а/12/2015, складений 09.12.2015 року ФОП ОСОБА_11, звіт № 11а/12/2015 загалом відповідає вимогам нормативно-правових актів про оцінку майна, має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки. Згідно повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції лист-повідомлення отримано стягувачем -07.04.2016 року, боржником - 07.04.2016 року.

12.04.2016 року представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить відповідний напис та підпис представника боржника за довіреністю на заяві від 12.04.2016р. про ознайомлення.

З заявкою на реалізацію арештованого нерухомого майна № 6763-6-03/4 від 12.04.2016р., у відповідності з вимогами ст.62 Закону України Про виконавче провадження , п.4.5.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. Наказом МЮУ від 22.12.2015р. № 2710/5/5, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на адресу ЗП ДП СЕТАМ направлено пакет документів для проведення торгів з реалізації арештованого майна боржника за виконавчим провадженням ВП 46553811, боржник - ТОВ Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія АЛНІ , стягувач - ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна , майно - Будинок АДРЕСА_2, загальною площею 685,8 кв.м., вартість майна, згідно звіту про експертну оцінку від 09.12.2015р., без урахування ПДВ, 1 094 962,00 грн.

Інформація про призначення торгів: дата проведення аукціону 19.05.2016р. о 9-00, дата закінчення торгів - 21.05.2016р. о 22-00год., Будинок АДРЕСА_2, стартова ціна 1 094 962,00 грн., опублікована на веб-сайті електронних торгів 19.04.2016р. о 17-19.

Згідно протоколу проведення електронних торгів від 21.05.2016 року торги з реалізації Будинку АДРЕСА_2 не відбулись, у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

Листом № 645/14-12-16 від 23.05.2016р. ДП СЕТАМ , на виконання п.4 р.ХІ Порядку реалізації, повідомило орган виконання , що електронні торги не відбулися.

Актом № 46553811/6 уцінки майна від 25.05.2016 року, державним виконавцем уцінено стартову ціну майна на 5 % та зазначено, що вартість продажу майна: Будинок АДРЕСА_2 за результатами уцінки складає 1 040 213,90грн. без урахування ПДВ. Акт уцінки направлено організатору торгів.

26.05.2016 року о 13-38 на веб-сайті електронних торгів було оприлюднено Інформацію про призначення торгів: дата проведення аукціону 29.06.2016р. о 9-00, дата закінчення торгів - 01.07.2016р. о 22-00год., Будинок АДРЕСА_2, стартова ціна 1 040 213,90 грн.

Згідно протоколу № 178916 проведення електронних торгів від 01.07.2016 року торги з реалізації Будинку АДРЕСА_2, не відбулись у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

Листом № 958/14-12-16 від 02.07.2016р. ДП СЕТАМ , на виконання п.4 р.ХІ Порядку реалізації, повідомило орган виконання , що електронні торги не відбулися.

Актом № 46553811/6 уцінки майна від 07.07.2016 року було уцінено вартість нереалізованого майна: Будинку АДРЕСА_2, на 40% від вартості за якою воно було передано на реалізацію та зазначено, що стартова ціна майна для продажу за результатами повторної уцінки складає 656 977,20 грн. без урахування ПДВ. Акт уцінки направлено організатору торгів.

11.07.2016 року на веб-сайті електронних торгів оприлюднено інформацію стосовно призначення торгів: дата проведення аукціону 01.08.2016р. о 9-00, дата закінчення торгів - 03.08.2016р. о 22-00год., Будинок АДРЕСА_2, стартова ціна 656 977,20 грн.

Торги за лотом 159831 з реалізації Будинку АДРЕСА_2, проведення яких було призначено з 01.08.2016р. о 9-00 - 03.08.2016р. о 22-00год., стартова ціна 656 977,20 грн., сума сплаченого гарантійного внеску 32 848,86 грн., відбулися, ціна продажу 656 977,20 грн., переможець торгів ОСОБА_9, про що 03.08.2016р. о 22-01-43 сформовано протокол № 188151 проведення електронних торгів.

19.08.2016 року державним виконавцем було складено акт про проведені електронні торги з реалізації майна боржника: Будинок АДРЕСА_2, загальна площа 685,8 кв.м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія АЛНІ .

Акт про проведення торгів від 19.08.2016 року направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції лист із актом про проведені електронні торги отримано боржником 29.08.2016 року.

Вважаючи, що електронні торги з реалізації вказаного лота відбулись з грубим порушенням закону, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданих апеляційних скарг, виходячи з наступного.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про виконавче провадження реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Порядок реалізації майна визначається Міністерством юстиції України.

Таким документом, який розроблений на виконання Закону України "Про виконавче провадження" і визначає умови та порядок реалізації арештованого майна у разі невиконання боржником рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, є Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 (далі - Порядок), що діяв на час проведення оспорюваних торгів.

Верховним Судом України у постанові від 23.09.2014р. у справі №3-112гс14 викладено правову позицію, згідно з якою Законом України Про виконавче провадження № 606-ХІУ встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження. Аналіз положень Закону № 606-ХІV й Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 15 грудня 1999 року, свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ), такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна. Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення - статті 58 , 62 Закону України "Про виконавче провадження" , а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.58 Закону України Про виконавче провадження визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, що продано на прилюдних торгах, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650 , 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України , які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу ).

Поряд з тим, оскільки відповідно до змісту частини 1 статті 215 ЦК України , підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна.

Торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів, та у зв'язку з цим були порушені права і законні інтереси особи, яка їх оспорює.

За умовами п. 2 наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р., державне підприємство "СЕТАМ" уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим цим наказом.

Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки до проведення електронних торгів; порядок реєстрації учасників електронних торгів; правила, які регулюють сам порядок проведення електронних торгів; правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів електронних торгів, тощо.

Отже, реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів є спеціальною процедурою продажу такого майна, що складається з декількох етапів, які є невід'ємними один від одного та не можуть розглядатися окремо, адже вони є істотними умовами проведення торгів (правочину).

Реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів (п. 1 р. V Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електроних торгів, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 ).

Згідно з р.І Загальних положень Порядку реалізації арештованого майна, електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Веб-сайт електронних торгів (далі - Веб-сайт) - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги. Система електронних торгів (далі - Система) - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги.

Відповідно до п.1 р.II. Порядку реалізації арештованого майна, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (п.1).

Наведене положення Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не заперечує змісту ч.5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" щодо чинності строку оцінки майна, а передбачає механізм ( умови, порядок) його реалізації .

Посилання позивача на судову практику Верховного суду, зокрема постанову від 25.11.2015р. в справі за номером №6-1749цс15, не може бути враховано судом при розгляді даної справи, оскільки остання базується на застосуванні Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 , який припинив дію з часу набрання чинності Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електроних торгів, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 , та не вміщував імперативного положення про непроведення повторної оцінки майна, яке вже передано на реалізацію, за умови дотримання шестимісячного строку з часу оцінки до часу передання на реалізацію.

Отже, шестимісячний строк чинності звіту про оцінку майна необхідно відраховувати з моменту складання звіту про оцінку майна до моменту передачі цього майна на реалізацію організатору електронних торгів, що мало місце при вирішенні даного спору .

Судом правомірно відхилено доводи позивача про збіг строку дії звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні, та враховані заперечення відповідачів, які ґрунтувалися на положеннях абз.2 п.1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Матеріалами справи підтверджується, що звіт про оцінку нерухомого майна складений 09.12.2015р., а майно на реалізацію Організатору електронних торгів передане 19.04.2016р., тобто до спливу шестимісячного строку та в межах строку установленого Законом України "Про виконавче провадження" .

Позивачем не наведено жодної норми законодавства, яка б встановлювала обов язок організатора торгів після передачі майна на реалізацію, знімати майно з реалізації для проведення нової оцінки.

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється(п.2 р.ІІ Порядку). За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби (п.4 р.II.Порядку).

Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на другий робочий день з дати її отримання. Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить : для лотів зі стартовою ціною до 5000,00 грн - 10 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1000000,00 грн - 20 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 1000000,01 грн - 30 календарних днів. Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему (п.3 р. III. Порядку). Організатор проводить електронні торги, у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком (п.4 р. III. Порядку реалізації арештованого майна).

Отже, строки, обумовлені наведеним пуктом Порядку, встановлені для для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, та не можуть бути меншими ніж визначені зазначеною нормою.

Зміст інформаційного повідомлення про електронні торги визначений п.5 р. III. Порядку реалізації арештованого майна. Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою.

Порядок проведення електронних торгів у формі аукціону визначений розділом У Порядку реалізації арештованого майна.

Електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині (п.2). Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 24.00 години (п.3). Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшло жодної цінової пропозиції, електронні торги вважаються такими, що не відбулися (п.6). Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів (п.7).

Порядок уцінки (повторної уцінки) майна визначений р.IX.Порядку. У разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці) (п.1). Уцінка (повторна уцінка) майна, в тому числі майна, визначеного розділами VI, VII цього Порядку, проводиться відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець, який отримав протокол електронних торгів, що не відбулися, зобов'язаний провести уцінку (повторну уцінку) майна протягом п'яти робочих днів з дня отримання протоколу електронних торгів (п.2). Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє Організатору інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки - других (третіх)) електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного акта(п.4). Повторні (треті) електронні торги проводяться у строки, передбачені пунктом 3 розділу III цього Порядку, а майна, що швидко псується, - у строки, визначені пунктом 2 розділу VII цього Порядку, згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах (п.5).

Частиною 5 ст.62 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Як зазначено судом першої інстанції, 19-21.05.2016р. торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів, державним виконавцем 25.05.2016р. складений акт уцінки майна, який ДП СЕТАМ отримав 26.05.2016р. Публікацію про наступні торги було здійснено в Системі 26.05.2016р. та призначено до проведення повторні торги в період з 29.06.16р. по 01.07.16р. Враховуючи, що уцінка майна була проведена 25.05.2016р., а інформація про це внесена в систему 26.05.2016р., суд дійшов висновку, що кінцевим терміном проведення повторних торгів мало бути 26.06.2016р. (але ж ніяк не 01.07.2016р.), у зв язку з чим наголосив на порушенні Відповідачем 2 вимог Закону та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, щодо реалізації майна за уціненою ціною, впродовж місяця з дня проведення уцінки. Зазначив, що у зв'язку з тим, що були порушені строки реалізації майна на повторних торгах у державного виконавця (Відповідача 1) не було підстав для проведення повторної уцінки.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

За приписами п.5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний день, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місті вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Як вже зазначалося строки (30 календарних днів) встановлені п.3 р. III. Порядку, визначені для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна. Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день. Дана норма не містить зазначення, що це є наступний календарний день.

Враховуючи, що 26.06.2016р. за календарем припадало на неділю; згідно розпорядження Кабінету Міністрів України Про перенесення робочих днів у 2016р. від 11.11.2015р. № 1155-рю та наказу № 14-к по ДП СЕТАМ від 29.02.2016р., - 27.06.2016р. - визначено вихідним днем; 28.06.2016р. відповідно до ст.73 Кодексу Законів України Про працю також є вихідним днем, керуючись приписами ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України, призначення початку торгів на 29.06.2016р. не є порушенням строку, визначеного п.3 р. III. Порядку.

Головною умовою, яка має бути встановлена судом під час розгляду спору про визнання недійсними електронних прилюдних торгів, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів та порушити права позивча у справі.

Судовою колегією враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 24.10.2012 р. у справі № 6-116цс12, від 23.09.2014 р. у справі № 3-112гс14, від 18.11.2015 р. у справі № 6-1884цс15, відповідно до якої порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження № 606-ХІУ, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості, оцінки, уцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються порядку проведення торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем дій, постанов державного виконавця, прийнятих у виконавчому провадженні ВП № 46553811, в т.ч. оцінки, рецензування звіту оцінки спірного майна, актів про уцінку, тощо.

Щодо різниці ціни майна, що є предметом продажу на оспорюваних електронних торгах, визначеної на підставі Звіту № 11а/12/2015 про визначення початкової вартості нежитлових будівель (проведений на замовлення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (дата оцінки 0 9.12.2015р. ), та на підставі висновку експерта № 2250 від 24.01.2017р. , слід зазначити наступне.

Оцінка вартості майна, визначена станом на 09.12.2015р., проводилася з урахуванням примусової реалізації майна в межах виконавчого провадження, для визначення початкової вартості нежитлових будівель ( зокрема будинку АБК інв. № (літ.А-2) для їх реалізації, як арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів.

Висновок експерта № 2250 від 24.01.2017р., за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи по справі № 908/2293/16, складений у відповідь на питання суду, щодо визначення ринкової вартості будинку АБК інв. № 1 (літ.А-2), станом на 01.08.2016р., та не враховує факт арешту і примусової реалізації зазначеного майна, вимушені умови продажу, тощо, що є суттєвим для розгляду даної справи. Отже, вказаний висновок не може бути доказом порушення прав позивача. Крім того, ціна майна, що виставляється на торги з метою примусового продажу, є зміннною та залежить від попиту (пропозицій) учасників торгів.

Наполягання позивача на недотриманні при проведенні електронних торгів приписів Закону України Про іпотеку (порушенння загального двомісячного строку проведення електронних торгів предмета іпотеки, непроведення опублікування у засобах масової інформації повідомлень про проведення первинних та повторних торгів, нездійснення письмового повідомлення іпотекодавця та іпотекодержателів про день та час про проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна) є безпідставними, оскільки в межах виконавчого провадження № 46553811 виконувався наказ господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки, що виключає в діях відповідачів порушень ст. 41 Закону України "Про іпотеку" та ст.54 Закону України Про виконавче провадження .

Верховним судом України у постановах № 6-238цс14 від 04.02.2015р., № 6-199цс14 від 28.01.2015р. зазначено, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України "Про виконавче провадження" , а не нормами спеціального Закону України "Про іпотеку" .

Заява про зміну підстав позову позивачем до справи не подавалася.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами того факту, що вказані ним в позовній заяві обставини якимось чином вплинули на результати проведення електронних торгів, які відбулись 01-03.08.2016р., оформлені протоколом проведення електронних торгів № 188151. Інші зауваження позивача також не є підставою для визнання недійсними прилюдних електронних торгів, що проведені 01-03.08.2016 р.

Позивачем не доведено незаконність та невідповідність дій відповідачів чинному законодавству України, не надано і доказів порушення його прав.

Отже, вимоги позивача про визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), проведених 01.-03.08.2016 р. Державним підприємством "Сетам" (01000 м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, код ЄДРПОУ 39958500), що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 188151 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстнації погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області не видавати за виконавчим провадженням № 46553811 акт про проведені електронні торги з продажу спірного майна.

Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України . При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить здійснити захист його прав, зокрема, шляхом зобов'язання відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не видавати за виконавчим провадженням акт про проведені електронні торги з продажу майна. Отже, ця позовна вимога є такою, що спрямована на майбутнє.

У свою чергу, згідно зі змістом ч. 2 ст. 19 ЦК України встановлено, що способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Оскільки матеріали справи не свідчать, а позивачем не доведено порушення його прав, обраний позивачем спосіб захисту свого права у вигляді вимоги про зобов'язання органу виконання судового рішення не видавати за виконавчим провадженням № 46553811 акт про проведені електронні торги з реалізації майна боржника: Будинок АДРЕСА_2, загальна площа 685,8 кв.м., не здатний відновити право. Отже, рішення суду в цій частині підлягає залишенню без змін.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017р. у справі № 908/2293/16 в частині визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), проведених 01.-03.08.2016 р. Державним підприємством "СЕТАМ", що оформлені протоколом проведення електронних торгів (аукціону) № 188151, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. Також підлягає скасуванню рішення в частині покладання судових витрат на відповідачів. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд позовних вимог, проведення судової експертизи, та за розгляд апеляційних скарг ОСОБА_9, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області покладаються на позивача.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги Державного підприємства СЕТАМ розподіляються між позивачем та ДП СЕТАМ в рівних частках.

Результати апеляційного провадження у справі №908/2293/16 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 116 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_9, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 р. по справі № 908/2293/16 задовольнити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства СЕТАМ на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 р. по справі № 908/2293/16 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017р. (підписане 28.02.2017р.) по справі № 908/2293/16 скасувати в частині визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), проведених 01.-03.08.2016 р. Державним підприємством "СЕТАМ" (01000 м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, код ЄДРПОУ 39958500), що оформлені протоколом проведення електронних торгів (аукціону) № 188151, а також в частині покладання судових витрат на відповідачів.

Прийняти нове рішення в цій частині та відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 159831), проведених 01.-03.08.2016 р. Державним підприємством "СЕТАМ" (01000 м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, код ЄДРПОУ 39958500), що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 188151.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 р. (підписане 28.02.2017р.) по справі № 908/2293/16 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" на користь ОСОБА_9 3 031,60 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" на користь Державного підприємства СЕТАМ 1 515,80 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" на користь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області 3 031,60 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

С.А. Малашкевич

Надруковано 8 екз.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

2- третім особам,

1 - у справу,

1 - ДАГС,

1 - ГСЗО