Постанова

від 31.10.2017 по справі 908/2293/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 908/2293/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я., суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю., розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року у справі №908/2293/16 господарського суду Запорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" до 1. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області 2. Державного підприємства "СЕТАМ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокомерц-Україна" 2. ОСОБА_5 провизнання недійсними електронних торгів та зобов'язання не вчиняти певні дії

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" - Трачук О.В. дов. б/н від 23.09.2016 року,

ОСОБА_7 - особисто,

від ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на підставі договору про надання правової допомоги від 02.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" (далі - ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів: 1. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, 2. Державного підприємства "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ") про визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Будинку АБК №1, загальною площею 685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Г (реєстраційний номер лота 159831), які проведені 01-03.08.2016 ДП "СЕТАМ", що оформлені протоколом проведення електронних торгів №188151 та про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області не видавати за виконавчим провадженням № 46553811 акт про проведені електронні торги з продажу предмета іпотеки - Будинку АБК №1, загальною площею 685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Г (реєстраційний номер лота 159831), які проведені 01-03.08.2016 року ДП "СЕТАМ", що оформлені протоколом проведення електронних торгів №188151.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 року у справі №908/2293/16 (суддя - Зінченко Н.Г.) позов ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та ДП "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів та зобов'язання не вчиняти певні дії задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні електронні торги з продажу предмета іпотеки Будинку АБК №1, загальною площею 685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Г (реєстраційний номер лота 159831), проведені 01.-03.08.2016 ДП "СЕТАМ" (01000 м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, код ЄДРПОУ 39958500), що оформлені протоколом проведення електронних торгів (аукціону) № 188151. Розподілено судовий збір. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року у справі №908/2293/16 (головуючий суддя - Дучал Н.М., суддя - Будко Н.В. суддя - Малашкевич С.А.) апеляційні скарги ОСОБА_7, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 року у справі № 908/2293/16 задоволено. Апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 року у справі № 908/2293/16 задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 року у справі №908/2293/16 скасовано в частині визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Будинку АБК №1, загальною площею 685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Східна, 3-Г (реєстраційний номер лота 159831), проведених 01.-03.08.2016 ДП "СЕТАМ" (01000 м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, код ЄДРПОУ 39958500), що оформлені протоколом проведення електронних торгів (аукціону) № 188151, а також в частині покладання судових витрат на відповідачів. Прийнято нове рішення в цій частині та відмовлено ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Будинку АБК №1, загальною площею 685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Східна, 3-Г (реєстраційний номер лота 159831), проведених 01.-03.08.2016 ДП "СЕТАМ" (01000 м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, код ЄДРПОУ 39958500), що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 188151. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 року у справі № 908/2293/16 залишено без змін. Розподілено судовий збір. Зобов'язано місцевий господарський суд видати відповідні накази.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року у справі №908/2293/16, ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2017 року у даній справі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. ст. 57, 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження" ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2293/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -Погребняк В.Я., суддя - Куровський С.В., суддя - Поліщук В.Ю. (протокол автоматизованого розподілу від 04.10.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року № 08.03.-04/4861, у зв'язку з перебуванням судді Поліщука В.Ю. у відпустці, відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі №908/2293/16 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2293/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Куровський С.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року у справі №908/2293/16 прийнято касаційну скаргу ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року у справі №908/2293/16 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 31.10.2017 року.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подано 30.10.2017 року до суду Вищого господарського суду України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Гр. ОСОБА_7 30.10.2017 року подано до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, у якому останній просить суд касаційної інстанції залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін.

Крім того, до Вищого господарського суду України 30.10.2017 року ДП "СЕТАМ" подано відзив на касаційну скаргу, з проханням залишити без задоволення касаційну скаргу позивача, а оскаржувану постанову суду другої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 31.10.2017 року № 08.03.-04/5287, у зв'язку з перебуванням судді Куровського С.В. у відпустці, відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі №908/2293/16 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2293//16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Білошкап О.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.10.2017 року в матеріалах справи).

Колегія суддів Вищого господарського суду України у зазначеному вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

21.09.2010 року на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2010 року у справі № 10/35/10, місцевим господарським судом видано наказ про стягнення солідарно з ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ"", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Альфа-Омега" (далі - ТОВ "Торгово-промислова компанія "Альфа-Омега") та з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 199" (далі - ВАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона № 199") на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" (далі - ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна") 2 611 146,30 грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту; 466 008,55 грн. заборгованості по нарахованих прострочених процентах; 192 913,36 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань по кредиту, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

17.02.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46553811 з примусового виконання наказу №10/35/10, виданого 21.09.2010 року про стягнення солідарно з ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", ТОВ "Торгово-промислова компанія "Альфа-Омега", ВАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона № 199" на користь ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" 2 611 146,30 грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту; 466 008,55 грн. заборгованості по нарахованих прострочених процентах; 192 913,36 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань по кредиту, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу".

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" 12.03.2015 року.

З метою виконання наказу суду, державним виконавцем складено акт опису та арешту майна від 13.11.2015 року, яким в присутності понятих, за участю директора ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", описано майно боржника за адресою: м.Запоріжжя, вул.Східна, 3 г, а саме: нежитлова будівля "будинок АБК інв. № 1", позначений на плані літ. А-2, загальною площею 685,8 кв.м., нежитлові будівлі - складу № 1, інв.№ 4, позначений на плані літ. В, загальною площею 349,4 кв.м. та склад № 2, інв. №5, позначений на плані літ.Б, загальною площею 66,8 кв.м. Зберігачем зазначеного майна було призначено директора ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" ОСОБА_10, який був присутній при складанні акту опису та арешту майна та прийняв його на зберігання.

Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП№46553811 від 02.12.2015 року для визначення оцінки зазначеного майна призначено експерта - ОСОБА_9. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження.

Листом від 12.01.2016 року державним виконавцем повідомлено сторін виконавчого провадження про надходження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звіту про оцінку вищезазначеного майна № 11а/12/2015, складеного 09.12.2015 року.

Згідно звіту про експертну оцінку вартість майна без урахування ПДВ склала: нежитлова будівля "будинок АБК інв. № 1" (Літ. А-2) - 1 094 962,00 грн.; будівля складу № 1 (літ. В) - 557 859,00 грн.; склад № 2 (літ. Б) - 106 654 грн.

Лист із повідомленням державного виконавця про результати оцінки (на адресу боржника) повернувся до відділу у зв'язку із закінчення строку зберігання.

У зв'язку з непогодженням стягувача з результатами оцінки, 16.02.2016 державним виконавцем було призначено експерта/спеціаліста для здійснення рецензування.

Постанову направлено сторонам виконавчого провадження.

Листом від 01.04.2016 року державним виконавцем повідомлено сторін виконавчого провадження про результати рецензування звіту про оцінку майна. Зазначено, що згідно рецензії від 24.03.2016 року, проведеної ФОП ОСОБА_11 на звіт про оцінку майна № 11а/12/2015, складений 09.12.2015 року ФОП ОСОБА_9, звіт № 11а/12/2015 загалом відповідає вимогам нормативно-правових актів про оцінку майна, має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки. Згідно повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції лист-повідомлення отримано стягувачем 07.04.2016 року, боржником - 07.04.2016 року.

12.04.2016 року представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить відповідний напис та підпис представника боржника за довіреністю на заяві від 12.04.2016 року про ознайомлення.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявкою на реалізацію арештованого нерухомого майна №6763-6-03/4 від 12.04.2016 року, у відповідності з вимогами ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", п.4.5.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. Наказом МЮУ від 22.12.2015 року № 2710/5/5, на адресу ДП "СЕТАМ" направлено пакет документів для проведення торгів з реалізації арештованого майна боржника за виконавчим провадженням ВП 46553811, боржник - ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", стягувач - ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", майно - Будинок АБК інв.№ 1, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.3г, загальною площею 685,8 кв.м., вартість майна, згідно звіту про експертну оцінку від 09.12.2015 року, без урахування ПДВ, 1094 962,00 грн.

Інформація про призначення торгів опублікована на веб-сайті електронних торгів 19.04.2016 року: дата проведення аукціону 19.05.2016 року о 9-00, дата закінчення торгів - 21.05.2016 року о 22-00год., Будинок АБК інв.№ 1, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.3г, стартова ціна 1 094 962,00 грн.

Згідно протоколу проведення електронних торгів від 21.05.2016 року торги з реалізації "Будинку АБК інв. № 1, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3 не відбулись, у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

Листом № 645/14-12-16 від 23.05.2016 року ДП "СЕТАМ", на виконання п.4 р. ХІ Порядку реалізації, повідомило орган виконання , що електронні торги не відбулися.

Актом № 46553811/6 уцінки майна від 25.05.2016 року, державним виконавцем уцінено стартову ціну майна на 5 % та зазначено, що вартість продажу майна: "Будинок АБК інв. № 1, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.3г за результатами уцінки складає 1040 213,90 грн. без урахування ПДВ. Акт уцінки направлено організатору торгів.

26.05.2016 року о 13-38 на веб-сайті електронних торгів було оприлюднено Інформацію про призначення торгів: дата проведення аукціону 29.06.2016 року о 9-00, дата закінчення торгів - 01.07.2016 року о 22-00год., Будинок АБК інв.№ 1, розташований за адресою АДРЕСА_2, стартова ціна 1 040 213,90 грн.

Згідно протоколу № 178916 проведення електронних торгів від 01.07.2016 року торги з реалізації "Будинку АБК інв. № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, не відбулись у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

Листом № 958/14-12-16 від 02.07.2016 року ДП "СЕТАМ", на виконання п.4 р.ХІ Порядку реалізації, повідомило орган виконання , що електронні торги не відбулись.

Актом № 46553811/6 уцінки майна від 07.07.2016 року було уцінено вартість нереалізованого майна: "Будинку АБК інв. № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на 40% від вартості за якою воно було передано на реалізацію та зазначено, що стартова ціна майна для продажу за результатами повторної уцінки складає 656 977,20 грн. без урахування ПДВ. Акт уцінки направлено організатору торгів.

11.07.2016 року на веб-сайті електронних торгів оприлюднено інформацію стосовно призначення торгів: дата проведення аукціону 01.08.2016 року о 9-00, дата закінчення торгів - 03.08.2016 року о 22-00год., Будинок АБК інв.№ 1, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.3г, стартова ціна 656 977,20 грн.

Торги за лотом 159831 з реалізації "Будинку АБК інв. № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, проведення яких було призначено з 01.08.2016 року о 9-00 - 03.08.2016 року о 22-00год. зі стартовою ціною 656 977,20 грн., відбулись, ціна продажу склала 656 977,20 грн., переможцем торгів визнано ОСОБА_5, переможцем сплачено 32 848,86 грн. гарантійного внеску, про що 03.08.2016 року о 22-01-43 сформовано протокол №188151 проведення електронних торгів.

19.08.2016 року державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги з реалізації майна боржника: Будинок АБК інв. №1, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.3г, загальна площа 685,8 кв.м., що належить ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ".

Акт про проведення торгів від 19.08.2016 року направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції лист із актом про проведені електронні торги отримано боржником 29.08.2016 року.

Вважаючи, що електронні торги з реалізації вказаного лота відбулись з порушенням закону, 30.08.2016 року до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ", м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, м. Запоріжжя та до Державного підприємства "Сетам", м. Київ про визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Будинку АБК №1, загальною площею 685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Г (реєстраційний номер лота 159831), проведені 01-03.08.2016 року ДП "СЕТАМ", що оформлені протоколом проведення електронних торгів (аукціону) №188151 та зобов'язання не вчиняти певні дії, а саме зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області не видавати за виконавчим провадженням № 46553811 акт про проведені електронні торги з продажу предмета іпотеки - Будинку АБК №1, загальною площею 685,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Г (реєстраційний номер лота 159831), які проведені 01-03.08.2016 року, ДП "СЕТАМ", що оформлені протоколом проведення електронних торгів (аукціону) №188151.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" посилався на порушення, на його думку, відповідачами при підготовці та проведенні торгів норм Закону України "Про виконавче провадження" , та розділів II,V Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: торги відбулися після спливу шестимісячного строку дії звіту про оцінку майна (строк його дії закінчився 09.06.2016 року), крім того був порушений строк реалізації майна за уціненою ціною (впродовж місяці з дня проведення уцінки).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 року у справі № 908/2293/16, на підставі ст. 41 ГПК України , призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро", м. Запоріжжя, провадження у справі № 908/2293/16 зупинено до отримання результатів судової оціночно-будівельної експертизи, в порядку ст.79 ГПК України.

25.01.2017 року вх. № 08-06/2759 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" надійшов Висновок експерта № 2250 від 24.01.2017 року за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи, провадження у справі №908/2293/16 поновлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними електронних торгів, місцевий господарський суд виходив з того, що електронні торги з реалізації майна боржника проведені з порушенням вимог законодавства, зокрема, суд вважає, що оскільки уцінка майна була проведена 25.05.2016 року, а інформація про це внесена в систему 26.05.2016 року, то кінцевим терміном проведення повторних торгів мало бути 26.06.2016 року, а не 01.07.2016 року, отже, ДП "СЕТАМ" порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів щодо реалізації майна за уціненою ціною, впродовж місяця з дня проведення уцінки. У зв'язку з тим, що були порушені строки реалізації майна на повторних торгах у державного виконавця у справі не було підстав для проведення повторної уцінки, оскільки така уцінка суттєвим чином зменшила ціну реалізованого майна.

Водночас позовні вимоги щодо зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області не видавати за виконавчим провадженням акт про проведені електронні торги з продажу спірного майна місцевим господарським судом визнано такими, що, з урахуванням ст. 1 ГПК України, задоволенню не підлягають з огляду на те, що вимоги позивача спрямовані на майбутнє, а право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Донецький апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові підтримав висновки суду першої інстанції в частині відсутності правових підстав для зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області не видавати за виконавчим провадженням акт про проведені електронні торги з продажу спірного майна.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, також погоджується із наведеними висновками попередніх судових інстанцій, однак зазначає, що заявник у касаційній скарзі в цій частині позову своїх заперечень не наводить.

Водночас, суд другої інстанції не погодився із висновком місцевого господарського суду в частині визнання недійсними електронних торгів, встановивши, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того факту, що вказані ним в позовній заяві обставини якимось чином вплинули на результати проведення електронних торгів, які відбулись 01-03.08.2016 року, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 188151, отже підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Погоджуючись із такими висновками апеляційного господарського суду колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з такого.

Ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням наведених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Оскільки відповідно до змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону.

За змістом ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Порядок реалізації майна визначається Міністерством юстиції України.

Документом, який розроблений на виконання Закону України "Про виконавче провадження" і визначає умови та порядок реалізації арештованого майна у разі невиконання боржником рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, є Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015року №2710/5 (далі - Порядок), що діяв на час проведення оспорюваних торгів.

Торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів, та у зв'язку з цим були порушені права і законні інтереси особи, яка їх оспорює.

За умовами п. 2 наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року, ДП "СЕТАМ" уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим цим наказом.

Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки до проведення електронних торгів; порядок реєстрації учасників електронних торгів; правила, які регулюють сам порядок проведення електронних торгів; правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів електронних торгів, тощо.

Отже, реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів є спеціальною процедурою продажу такого майна, що складається з декількох етапів, які є невід'ємними один від одного та не можуть розглядатися окремо, адже вони є істотними умовами проведення торгів (правочину).

Реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів (п. 1 р. V Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електроних торгів, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5).

Згідно з р. І Загальних положень Порядку реалізації арештованого майна, електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Веб-сайт електронних торгів (далі - Веб-сайт) - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги. Система електронних торгів (далі - Система) - інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги.

Відповідно до п.1 р.II. Порядку реалізації арештованого майна, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (п.1).

Наведене положення Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не заперечує змісту ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" щодо чинності строку оцінки майна, а передбачає механізм ( умови, порядок) його реалізації.

Отже, шестимісячний строк чинності звіту про оцінку майна слід відраховувати з моменту складання звіту про оцінку майна до моменту передачі цього майна на реалізацію організатору електронних торгів, що мало місце при вирішенні даного спору .

Як встановив апеляційний господарський суд, звіт про оцінку нерухомого майна складений 09.12.2015 року, а майно на реалізацію Організатору електронних торгів передане 19.04.2016 року, тобто до спливу шестимісячного строку та в межах строку установленого Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що позивачем не наведено жодної норми законодавства, яка б встановлювала обов'язок організатора торгів після передачі майна на реалізацію, знімати майно з реалізації для проведення нової оцінки.

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється (п. 2 р. ІІ Порядку). За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби (п. 4 р. II. Порядку).

Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на другий робочий день з дати її отримання. Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить: для лотів зі стартовою ціною до 5000,00 грн. - 10 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1000000,00 грн. - 20 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 1000000,01 грн. - 30 календарних днів.

Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему (п.3 р. III. Порядку). Організатор проводить електронні торги, у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком (п.4 р. III. Порядку реалізації арештованого майна).

Отже, строки, обумовлені наведеним пунктом Порядку, встановлені для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, та не можуть бути меншими ніж визначені зазначеною нормою.

Зміст інформаційного повідомлення про електронні торги визначений п.5 р. III. Порядку реалізації арештованого майна. Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою.

Порядок проведення електронних торгів у формі аукціону визначений розділом У Порядку реалізації арештованого майна.

Електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині (п.2). Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 24.00 години (п.3). Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшло жодної цінової пропозиції, електронні торги вважаються такими, що не відбулися (п.6). Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів (п.7).

Порядок уцінки (повторної уцінки) майна визначений р. IX. Порядку. У разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці) (п.1). Уцінка (повторна уцінка) майна, в тому числі майна, визначеного розділами VI, VII цього Порядку, проводиться відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець, який отримав протокол електронних торгів, що не відбулися, зобов'язаний провести уцінку (повторну уцінку) майна протягом п'яти робочих днів з дня отримання протоколу електронних торгів (п.2). Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє Організатору інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки - других (третіх)) електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного акта(п.4). Повторні (треті) електронні торги проводяться у строки, передбачені пунктом 3 розділу III цього Порядку, а майна, що швидко псується, - у строки, визначені пунктом 2 розділу VII цього Порядку, згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах (п.5).

Частиною 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Як встановлено під час розгляду справи та вже було зазначено вище, 19-21.05.2016 року торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів, державним виконавцем 25.05.2016 року складено акт уцінки майна, який ДП "СЕТАМ" отримав 26.05.2016 року. Публікацію про наступні торги було здійснено в Системі 26.05.2016 року та призначено до проведення повторні торги в період з 29.06.2016 року по 01.07.2016 року. Уцінка майна була проведена 25.05.2016 року, інформація про це внесена в систему 26.05.2016 року.

У п. 5 ст. 254 ЦК України визначено, якщо останній день строку припадає на вихідний день, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місті вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Як вже зазначалось строки (30 календарних днів) встановлені п.3 р. III. Порядку, визначені для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна. Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день. Дана норма не містить зазначення, що це є наступний календарний день.

У оскаржуваній постанові апеляційний господарський суд встановив, що 26.06.2016 за календарем припадало на неділю, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочих днів у 2016" від 11.11.2015 року №1155-рю та наказу № 14-к по ДП "СЕТАМ" від 29.02.2016 року, - 27.06.2016 року - визначено вихідним днем, 28.06.2016 року відповідно до ст. 73 Кодексу Законів України "Про працю" також був вихідним днем.

Отже, з урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що призначення початку торгів на 29.06.2016 року не є порушенням строку, визначеного п.3 р. III. Порядку.

Разом з тим, порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24 - 27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст.ст. 55, 85).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються порядку проведення торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними.

Відповідна правова позиція врахована під час прийняття оскаржуваної ухвали та відображена у постановах Верховного Суду України від 24.10.2012 року у справі № 6-116цс12, від 23.09.2014 року у справі № 3-112гс14, від 18.11.2015 року у справі № 6-1884цс15.

Як встановив апеляційний господарський суд, у матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем дій, постанов державного виконавця, прийнятих у виконавчому провадженні ВП № 46553811, в т.ч. оцінки, рецензування звіту оцінки спірного майна, актів про уцінку, тощо.

Щодо різниці ціни майна, що є предметом продажу на оспорюваних електронних торгах, визначеної на підставі Звіту № 11а/12/2015 про визначення початкової вартості нежитлових будівель (проведений на замовлення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (дата оцінки 09.12.2015 року), та на підставі висновку експерта № 2250 від 24.01.2017 року, суд апеляційної інстанції встановив таке.

Оцінка вартості майна, визначена станом на 09.12.2015 року, проводилась з урахуванням примусової реалізації майна в межах виконавчого провадження, для визначення початкової вартості нежитлових будівель ( зокрема будинку АБК інв. № (літ.А-2) для їх реалізації, як арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів в той час, як висновок експерта № 2250 від 24.01.2017 року , за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи у справі № 908/2293/16, складений у відповідь на питання суду, щодо визначення ринкової вартості будинку АБК інв. № 1 (літ.А-2), станом на 01.08.2016 року, та не враховує факт арешту і примусової реалізації зазначеного майна, вимушені умови продажу, тощо, що є суттєвим для розгляду даної справи.

У ч. 5 ст. 42 ГПК України визначено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає порушень судом другої інстанції вимог закону стосовно критичного ставлення до висновку експерта №2250 від 24.01.2017 року та погоджується з висновком апеляційного господарського суду у оскаржуваній постанові про те, що наведений висновок не доводить порушення прав позивача, з огляду на те, що ціна майна, що виставляється на торги з метою примусового продажу, є відмінною від ринкової вартості та залежить від попиту (пропозицій) учасників торгів.

Колегія суддів касаційної інстанції наголошує та тому, що головною умовою, яка має бути встановлена судом під час розгляду спору про визнання недійсними електронних прилюдних торгів, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів та порушити права позивача у справі.

Аналогічний правовий висновок міститься й у постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 року у справі №6-547цс16.

Підсумовуючи наведене, слід відзначити, що позивачем не доведено, що призначення торгів на 01.07.2016 року, а не 26.06.2016 року, як вважав позивач, призвело до порушення прав та законних інтересів позивача під час торгів, а також вплинуло не результати оскаржуваних торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених господарським апеляційним судом обставин та направлені на переоцінку доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції (ст. 111 7 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим прийнята апеляційним господарським судом оскаржувана постанова залишається без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія "АЛНІ" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 року у справі №908/2293/16 залишити без змін.

Головуючий суддя: Погребняк В.Я. Суддя: Білошкап О.В. Суддя: Панова І.Ю.