Ухвала

від 17.07.2017 по справі 1-106/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1-106/12

Провадження № 1/712/10/17

У Х В А Л А

17 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника підсудної ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора у кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка проживала по АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст.358 КК України, а також

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2017року вказану кримінальну справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 17 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_8 перед початком судового слідства заявив про недовіру прокурору ОСОБА_3 . Клопотання про відвід прокурора обґрунтовано тим, що у потерпілого склалось враження про те, що прокурор не налаштований на захист його, як потерпілого, інтересів у суді.

Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав заяву потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив.

Підсудний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_7 проти заяви про відвід прокурора заперечили.

Відповідно до ст. 58 КПК України в редакції 1960 року правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Питання про відвід прокурора на досудовому слідстві вирішує вищестоящий прокурор, а в суді суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 статті 57цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, він одноособово вирішує питання про відвід прокурора.

Згідно із ст. 54 КПК України в редакції 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема, якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Статтею 56 КПК України в редакції 1960 року визначено, що за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Оскільки заяву про відвід прокурора проголошено потерпілим до фактичного початку судового слідства, то суд вважає за необхідне розглянути її по суті.

У судовому засіданні потерпілим не доведено жодної з підстав, передбачених КПК України 1960 року для відводу прокурора, а сумніви потерпілого про те, що прокурор не налаштований на його захист, не є підставою для відводу прокурора.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви потерпілого про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 58 КПК України (1960 року),

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у вказаній кримінальній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1