Ухвала

від 17.07.2017 по справі 209/1742/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/1742/17

Провадження № 1-кс/209/682/17

УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , предстаників ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Промсервіс" - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №42017041160000023 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

13.07.2017 року співробітниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського РС м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 від 10.07.2017 року, за адресою вул. Гайдамацька, 2 у м. Кам`янське, було проведено обшук адміністративно-виробничого комплексу, який є місцезнаходженням ТОВ НВО «Промсервіс» та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , в ході чого, було вилучено :

-Укладені з ФОП ОСОБА_8 видаткові накладні: №№ У000005214, У000005486, У000005480, У000008489, У000005209, У000005487, У000005488, У000005484, У000005490, У000005213, У000005210, У000005211, У000005217, У000005216, У000005212, У000005208, У000005343, У000005340, У000005339, У000005337, У000005344, У000005342, У000005341, У000005338, У000005481, У000005485, У000005608, У000005607, У000005603, У000005609, У000005604, У000005606, У000005605.

-Видаткові накладні: №№ ГР 00000089, БР 00000783, ПС 00002770.

-Товарно-транспортні накладні №ДДП-352089.

-Прайс-лист ТОВ «Хлібзавод №3».

-Прайс-лист продукції ковбас на 5 арк.

-Видаткові накладні №ДНЗДл004993.

-товарні накладні №№ 1002668, 1002667,

-акт звірки розрахунків від 31.12.2015 року

-посвідчення про якість на готову м`ясну продукцію .

-договір №196 від 10.11.2015 року

-два листи із чорновими записами

-розхідні накладні :№№ 21388,91338,2452,59685.

-рахунок № АР 00003457.

-товарно-транспортна накладна №АР 00003457, АЛ 00003180.

-Видаткова накладна №АР 00003457,АЛ 00003180, АЛ 00003180, АР 00003457, АР 00003457, ГР 00001552, ГР 00001552, ГР 00001552.

-рахунок № ГР 00001552.

- лист із найменуванням.

-рахунок № АЛ 00002071, ТТН № АЛ 00002071.

-Видаткова накладна №№ АЛ 00002071, АЛ 00002071.

-Лист із найменуванням.

-ТТН № АЛ 00002071.

-Рахунок №№ АЛ 00002071, ГР 00001477, ГР 00001477.

-ТТН Гр 00001427.

-Видаткова накладна № ПС 00001716.

-Лист із найменуваням.

-Видаткова накладна: №№ Сн 00002477, ВЛ 0014384,ПС 00001749, ВЛ 001436, ВЛ 001436.

-Рахунок №ВЛ 001436.

-ТТН № № ВЛ 001436, АР 00003158, АР 00003158, АР 00003158, АР00003158.

-Видаткова накладна АЛ 00002071, Гр 00001551.

-Рахунок № Гр 00001551.

-ТТН ГР 00001551, ПС 00001890, ПС 00001890.

-Рахунок ПС 00001890.

-ТТН ПС 00001890.

-Зелений блокнот із записами.

-9 папок з договорами та додатками до них.

-6 файлів з договорами та додатками до них, та угод.

-1 папка із документами з підписом « ОСОБА_9 »

-3 акти звірки взаємних розрахунків.

-3 файли з документами.

-3 копії експертного висновку від 14.07.2017 року №5888.

-3 експертних висновка № 5902 від 12.07.2017 року, № 5919 від 12.07.2017 року, №5888 від 14.07.2017 року.

-10 стікерів без зазначення дати виробництва.

-10 етикеток із надписом «Печінка яловича» виробника ТОВ Прем`ер

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всестороннього розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність арешту майна, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою вул. Гайдамацька, 2 у м. Кам`янське, було проведено обшук адміністративно-виробничого комплексу, який є місцезнаходженням ТОВ НВО «Промсервіс» та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . Вказані вказане майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,є предметом злочину та містять на собі його сліди, що згідно п.1, ч.2 ст. 167 КК України дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Також, дані речі, згідно ст. 110 КПК України, визнані речовими доказами по КП №42017041160000023 від 31.03.2017 року.

У зв`язку із цим слідчий просить накласти арешет на зазначене майно.

Клопотання погоджене прокурором ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представники особи щодо майна якої вирішується клопотання про накладення арешту заперечувавали проти задоволення клопотання. Вказали що вилучене майно не відноситься до того, дозвіл на відшукання якого надано в ухвалі про дозвіл на обшук, майно яке просить слідчий арештувати не достатньо ідентифіковане, клопотання необгрунтоване.

Слідчий суддя дослідивши зміст клопотання та додатки до нього, заслухавши учасників судового засідання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання, в ньому не зазначена мета накладення арешту відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України.

Отже в цій частині, клопотання не відповідає п.1 ч.2 ст. 171 КПК України.

В клопотанні відсутній перелік документів, що належить арештувати. Так в клопотанні зазначено прохання накласти арешт на 9 папок з договорами та додатками до них, 6 файлів з договорами та додатками до них, та угод; 3 файли з документами. Зазначаючи про необхідність арештувати папки і файли з документами слідчий не навів в своєму клопотанні ідентифікаційних ознак які містяться у відповідних папках і файлах. З огляду на відсутність в клопотанні даних про мету проведення обшуку, в подальшому це може ускладнити з`ясування можливості накладення арешту на зазначене майно.

Отже в цій частині, клопотання не відповідає п.2 ч.2 ст. 171 КПК України.

Відстуність мети накладення арешту та належної ідентифікації майна, не дають змоги розглянути клопотання та надати оцінку підставності та обгрунтованості клопотання.

Також в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Отже в цій частині, клопотання не відповідає п.3 ч.2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, починаючи з 12 год. 22 хв. 17.07.2017 року.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1