Ухвала

від 14.07.2017 по справі 465/6350/15-к

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6350/15-к

1-кс/465/680/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12015140080002585 від 10.09.2015р.,-

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12015140080002585 від 10.09.2015р.

В обгрунтування скарги скаржник посилається нате, що в кінці вересня 2015року за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) та в автомобілі SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_1 було проведено обшуки, під час яких вилучено належне скаржнику мобільні телефони, сервер (жосткий диск) з камер домашнього відео спостереження та грошові кошти в розмірі 30 тисяч гривень, картки на дизельне паливо. Після проведення обшуків скаржнику не було вручено жодних протоколів всупереч п. 9 ст. 236 КПК України. Станом на сьогоднішній час скаржнику нічого не відомо про долю належного йому майна та таке не повернуто. На підставі ст. 236 КПК України вилучені речі під час обшуку за його місцем проживання та в автомобілі є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК україни тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З метою недопущення порушення права власності 25 ківтня 2017 року скаржник звернувся до слідчого Франківськог ВП ГУНП у Львівській області про ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив повідомити про долю вилученого майна.

На неодноразові звернення скаржника слідча відмовилась надати скаржнику інформацію з приводу вилученого майна, письмові відповіді щодо розгляду колопотання скаржник не отримував.

Просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчу повернути вилучене майно.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити з мотивів, викладених у скарзі.

Прокурор та слідча скаргу заперечили та просять відмовити в задоволенні скарги. Відмову в задоволенні скарги мотивують тим, шо перелічені скаржником речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. На даний час досудове розслідування не завершено.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільні телефони, сервер (жорсткий диск) з камер домашнього відео спостереження та грошові кошти в розмірі 30 тисяч гривень, картки на дизельне паливо.

Відповідно до постанов про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 23 вересня 2015 року та 10 червня 2016 року вищеперелічені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цьогоКодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Одночасно звертається увага, що відповідно до положень ст. 100 КПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки остаточного рішення у кримінальному провадженні не прийнято, відповідно до постанов від 23 вересня 2015 року та 10 червня 2016 року майно, яке просить повернути скаржник, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в :

в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та про зобов`язання слідчого негайно повернути мобільні телефони, сервер (жорсткий диск) з камер домашнього відео спостереження та грошові кошти в розмірі 30 тисяч гривень, картки на дизельне паливо, вилучені під час обшуку у вересні 2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1