Рішення

від 13.07.2017 по справі 909/21/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 р. Справа № 909/21/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П.Я. , секретар судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва", с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новий світ" вул. Гетьмана Мазепи, 168,м. Івано-Франківськ,76026

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька марка", вул. Залізнична,

30, м. івано-Франківськ

про стягнення заборгованості у сумі 2330971,57 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.10.16

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 19.02.14

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" про стягнення заборгованості у сумі 2330971,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.07 між товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" (як замовником), товариством з обмеженою відповідальністю "Новий світ" ( як генпідрядником) та відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва", правонаступником якого є позивач, (як субпідрядником) було укладено Договір про співпрацю № 3-ІV, згідно з п.п.5.5, 7.1 якого обов"язок здійснити повний розрахунок із позивачем покладено на відповідача після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт (введення об'єкту в дію) протягом 30 днів після затвердження ОСОБА_2 державної приймальної комісії про введення Об'єкту в експлуатацію. Зазначає, що на виконання умов спірного договору позивач забезпечив здійснення комплексу організаційних, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по будівництву житлових будинків в мікрорайоні вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську, на загальну суму 5150959,57грн., що підтверджують акти приймання виконаних підрядних робіт за період з березня 2007 року по травень 2009 року. Відповідно до пп. 5.5,5.7 Договору повний розрахунок за виконані роботи по будівництву з позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Новий світ повинно було здійснити протягом 30 днів після введення Об'єкту в експлуатацію. Однак, кінцеві розрахунки з публічним акціонерним товариством "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" на суму 2330971,57 грн. відповідачем не здійснені. Зазначає, що об"єктом будівництва є будинки №8 та №13 в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях б/н від 11.01.17 (вх.№530/17 від 12.01.17), та, частково виконавши вимоги ухвал суду від 13.06.17 та 04.07.17, подав суду клопотання про долучення доказів б/н від 13.07.17(вх.№11018/17 від 13.07.17), а також клопотання б/н від 13.07.17(вх.№11017/17 від 13.07.17) щодо витребування у ПФ "Галицький двір" доказів, а саме оригіналів акту передачі незавершеного будівництва будинку № 13 та акту передачі незавершеного будівництва № 8 від грудня 2009 року у зв"язку з їх відсутністю у позивача.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Суд констатує, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

З огляду на сплив строку вирішення спору, враховуючи, що позивач мав час та можливість подати вищезазначене клопотання раніше, до спливу строку вирішення спору, клопотання позивача б/н від 13.07.17(вх.№11017/17 від 13.07.17) задоволенню не підлягає. При цьому суд констатує, що ч.3 ст.22 ГПК на сторони покладено обов"язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечила, вказуючи на те, що дійсно між товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" (замовник), товариством з обмеженою відповідальністю "Новий світ" (генпідрядник) та відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" (субпідрядник) було укладено Договір про співпрацю №3-ІV від 01.03.07 р., відповідно до якого сторони взяли на себе зобов'язання передбачені даним Договором, а саме: третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Галицька марка (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю "Новий світ" (генпідрядник) - зобов'язання по фінансуванню Об'єкту, а відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" (субпідрядник) - зобов'язання по забезпеченню здійснення комплексу організаційних, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по будівництву Об'єкта та виконанню своїми силами і засобами усі визначені п.п. 2.1,2.5 Договору, в обсягах і в строки, передбачені календарним планом робіт, і здати роботи генпідряднику в стані, що відповідає проектній документації. Після виконання всіх передбачених проектом робіт відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" та товариство з обмеженою відповідальністю "Новий світ" передають експлуатуючій організації Об'єкт в експлуатацію. Проте, позивач будівельні роботи виконав частково на суму 2 819988,00 грн., які були оплачені відповідачем в повному обсязі в строки, передбачені Договором. Відповідно до умов Договору розрахунки між сторонами за виконані будівельні роботи передбачено здійснювати шляхом проміжних платежів за фактично виконану роботу за місяць, на підставі ОСОБА_2 приймання виконаних робіт (Ф №КБ-2) та Довідки про вартість виконаних робіт (Ф №КБ-3), які повинні бути надані відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" уповноваженому представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" не пізніше другого числа місяця, що слідує за звітнім, а генпідрядник зобов'язаний оплатити такі роботи не пізніше 10 днів з дня погодження вартості виконаних робіт. Однак, зважаючи на те, що такі роботи, на думку відповідача, не проводилися, то ані акт виконаних робіт за вересень-жовтень 2008 р., ані довідка про вартість виконаних робіт не надавалися, не могли бути погоджені та не оплачувалися. Відповідачу невідомо, звідки через сім років після, начебто, виконаних робіт з"явилися ОСОБА_2, підписані сторонами, в яких ще 26.11.15 р. не було зазначено місяця, в якому такі роботи проводилися. Що ж до кінцевих розрахунків, то такі розрахунки повинні бути здійснені після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт (введення Об'єкта в дію) протягом 30 днів після затвердження ОСОБА_2 державної приймальної комісії про введення Об'єкту в експлуатацію і узгоджуються додатковою угодою до цього договору. Позивач не здавав жодних робіт генпідряднику, тим більше в стані, що відповідала б проектній документації, а також позивач та відповідач не передавали Об'єкт будівництва експлуатуючій організації. Із долучених до матеріалів справи копій ОСОБА_6 про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ 14312522258 від 29.12.12р. (багатоквартирний будинок № 8 по генплану з вбудованими закладами громадського призначення в межах Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську), № ІФ 14312112301 від 05.07.12р. (багатоквартирний житловий будинок № 13 по генплану з вбудованими закладами громадського призначення в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м.Івано-Франківську), вбачається, що Генеральним підрядником будівництва є не відповідач у справі, а інша юридична особа - ПФ "Галицький двір". Посилання позивача на ОСОБА_6 № ІФ 14312522258 від 29.12.12р. (багатоквартирний будинок № 8), як на доказ того, що об'єкт будівництва є останнім з будинків житлового комплексу в цілому, який було введено в експлуатацію - 29.12.12р., на думку відповідача, є необґрунтованим, оскільки відповідно до п. 1.1.7. Договору об'єкт будівництва - житловий комплекс на земельній ділянці. Матеріали справи не містять єдиного проекту житлового комплексу, на який вказує позивач, багатоквартирні будинки № 8, № 13, збудовані в межах вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську є окремими об'єктами, будівництво яких здійснювалося за окремими проектними документаціями, здавалися в експлуатацію в різний час. Відповідач просить суд врахувати той факт, що згідно поданої позивачем ОСОБА_6 про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ 14312522258 від 29.12.12р. (багатоквартирний будинок №8 по генплану з вбудованими закладами громадського призначення в межах Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську) Об'єкт будівництва зданий в експлуатацію не позивачем та відповідачем, а товариством з обмеженою відповідальністю Галицька марка - замовником будівництва та генпідрядником - товариством з обмеженою відповідальністю Галицький двір , дата початку будівництва - квітень 2009 року, а будівельні роботи, як стверджує відповідач, проводилися ним у вересні-жовтні 2008 року. Сторони не укладали будь-яких додаткових угод щодо узгодження кінцевих розрахунків, як це передбачено п.п. 5.10, 5.11 Договору, а отже позов не підлягає до задоволення. Крім цього, звернув увагу суду на те, що згідно з п.5.11 спірного договору у випадку недофінансування будівельних робіт на суму недофінансованих робіт позивачу передається частина об"єкта будівництва.

Третя особа - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галицька марка в судове засідання жодного разу не з"явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується відмітками відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці ухвал суду та наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення ( вх. номер повідомлення 6827/17 від "26" червня 2017 р., вручено ухвалу від 13.06.17, дата вручення 23.06.17). Станом на 13.07.17 заяв та клопотань від третьої особи не надходило.

Розглянувши матеріали справи з врахуванням рекомендацій Вищого господарського суду України, викладених у постанові Вищого господарського суду від 10.04.17 у даній справі, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, зважаючи на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приймає до уваги наступне.

01.03.07 між товариством з обмеженою відповідальністю Галицька марка (по справі - третя особа, по Договору - замовник), товариством з обмеженою відповідальністю Новий світ (по справі відповідач, по Договору - генпідрядник) та відкритим акціонерним товариством Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва (правонаступником якого є позивач по справі, по Договору - субпідрядник) укладено Договір про співпрацю № 3-ІV. Даний договір підписано сторонами та скріплено їх печатками. Дія договору припиняється після повного виконання сторонами зобов"язань, передбачених даним договором(п.16.7 договору).

Предметом даного Договору є участь сторін у будівництві житлових будинків з вбудованими закладами громадського призначення в мікрорайоні вулиць Бельведерська - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську на земельній ділянці площею 0,1885 га.

Згідно п.п. 2.5, 2.8 вказаного Договору, товариство з обмеженою відповідальністю Галицька марка та товариство з обмеженою відповідальністю Новий світ забезпечують фінансування робіт по будівництву об'єкту в повному обсязі та інших обов'язків, передбачених даним Договором. Публічне акціонерне товариство Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва забезпечує здійснення комплексу організаційних, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по будівництву об'єкта.

Пунктами 3.1., 3.2 Договору передбачено, що договірна ціна Договору зазначена у Протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1 до Договору), враховує в себе усі види існуючих податків, є фіксованою на весь обсяг будівництва і може змінюватись; зміна Договірної ціни оформляється Сторонами шляхом укладання додаткових угод.

Згідно з п.4.1 спірного договору виконання робіт повинно починатись, здійснюватись і закінчуватись у встановлені договором строки на підставі графіку виконання та фінансування робіт по будівництву (додаток 2 до договору).

Строк будівництва визначається сторонами договору і фіксується в додатку 3 до договору. Під закінченням робіт розуміється дата затвердження акта державної приймальної комісії про введення об'єкта в експлуатацію.Рішення про перегляд строків виконання робіт з обґрунтуванням причин оформляється додатковою угодою між сторонами (п.4.2.1, 4.6 договору).

Розділом 5 даного договору сторони визначили розрахунки і платежі. Зокрема, обов'язком сторони 1 та сторони 2 є безперервне і своєчасне фінансування будівництва об'єкта та розрахунки з стороною 3 за виконані роботи. Перший авансовий платіж сторона 1 та сторона 2 здійснює згідно графіку виконання та фінансування по будівництву (додаток № 3 до договору). Проведення розрахунків за виконані будівельні роботи на об'єкті здійснюється шляхом проміжних платежів за фактично виконану роботу за місяць, при підписанні довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3). Виплачений раніше аванс переходить у вигляді авансу на наступний етап. З цією метою сторона 3 не пізніше другого числа місяця, що слідує, за звітним передає уповноваженому представникові сторони 2 акт приймання виконаних робіт (Ф № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (Ф № КБ-3) розрахованих згідно положень ДБН Д. 1.1.-1-2000, які останній повинен на протязі двох днів або погодити шляхом підпису або з письмовими зауваженнями повернути стороні 3. Не пізніше десяти днів з дня погодження вартості виконаних робіт сторона 2 перераховує стороні 3 суму, зазначену у довідці (Ф № КБ-3), згідно схеми виплати платежів п.5.3. цього договору. Кінцеві розрахунки з стороною 3 здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт (введення об'єкту в дію) протягом 30 днів після затвердження акту державної приймальної комісії про введення об'єкту в експлуатацію. Кінцеві розрахунки між сторонами здійснюються після здачі об'єкта в експлуатацію та реалізації квартир (житлової площі) і узгоджуються додатковою угодою до цього договору.

Пунктом 6.9 Договору передбачено, що замовник будівництва - товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька марка", генпідрядник - товариство з обмеженою відповідальністю "Новий світ" та субпідрядник - відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" забезпечують проведення державної технічної комісії по прийманню Об'єкту в експлуатацію.

Згідно п.7.3. Договору генпідрядник - товариство з обмеженою відповідальністю Новий світ контролює обсяги виконаних субпідрядником - публічним акціонерним товариством Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва робіт шляхом перевірки та підпису, поданих йому субпідрядником ОСОБА_2 виконаних робіт (Ф № КБ-2в), Довідки про вартість виконаних робіт (Ф № КБ-3) та ОСОБА_2 прихованих робіт.

Згідно п. 8.1.1. Договору публічне акціонерне товариство Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва зобов'язане своїми силами і засобами виконати усі роботи, визначені в п.п. 2.1,2.5 цього Договору, в обсягах і в строки, передбачені календарним планом робіт, і здати роботи товариству з обмеженою відповідальністю Новий світ (генпідряднику) в стані, що відповідає проектній документації.

Пунктами 12.1, 12.2 Договору встановлено, що після виконання всіх передбачених проектом робіт субпідрядник - публічне акціонерне товариство Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва разом із генпідрядником - товариством з обмеженою відповідальністю Новий світ передає експлуатуючій організації Об'єкт в експлуатацію. В процесі здачі-приймання Об'єкту Сторони перевіряють відповідність зазначених робіт умовам Договору. Здача - приймання об'єкту в експлуатацію здійснюється відповідно до діючого порядку і оформлюється актом. Реєстрація затвердженого акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту в органах держархбудконтролю в порядку, передбаченому діючим законодавством України визначає момент передачі об'єкта у спільну власність сторін. В акті вказуються всі претензії, до виконаних робіт.

Як вбачається з позовної заяви, у відповідності до прийнятих на себе зобов"язань згідно спріного договору, позивачем виконано робіт на загальну суму 5150959,57грн., з яких відповідачем частково оплачено їх вартість у розмірі 2819988,00грн. Таким чином, залишок заборгованості позивача складає 2330971,57грн. На підтвердження факту виконання позивачем робіт на суму 2330971,57грн., позивачем подано акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №65-0-4-4 за вересень 2008р., №65-0-8-2-1 за вересень 2008р., №129-0-1-1 за вересень 2008р., №129-0-1-2 за вересень 2008р., №65-0-6-18-1 за жовтень 2008р., №129-0-1-3 за жовтень 2008р., №129-0-1-6 за жовтень 2008р.

Доказів погашення заборгованості на спірну суму відповідачем суду не подано.

Зі змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Наведена правова норма кореспондується зі статтею 509 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, між сторонами у справі на підставі наведених норм закону та спірного договору виникли правовідносини, які за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору будівельного підряду, тому до них слід застосовувати відповідні положення Цивільного кодексу України.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. (ст.875 Цивільного кодексу України).

В силу ч.ч. 1, 4 ст.882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На підтвердження факту виконання позивачем будівельних робіт, обумовлених Договором про співпрацю №3-IV від 01.03.07 р., позивачем подано суду копії ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) №65-0-1-1, №65-0-1-2 за березень 2007р., №65-0-1-1, №65-0-1-3 за квітень 2007р., №65-0-1-4 за травень 2007р., №65-0-1-5 за березень 2008р., №65-0-6-4, №65-0-6-5, № 65-0-6-7 за квітень 2008р., №65-0-6-6, №65-0-6-9, №65-0-7-1 за травень 2008р., №65-0-6-8, №65-0-6-10 за червень 2008р., №65-0-6-11 за липень 2008р., № 65-0-4-4, №65-0-6-8, №65-0-8-2-1, №65-0-8-5, №65-0-6-11, №129-0-1-1, №129-0-1-2 за вересень 2008р., №65-0-6-18-1, №129-0-1-3 за жовтень 2008р., №65-0-6-9 за березень 2009р., №65-02-3-6 за травень 2009р., на загальну суму 5150959,57грн. (а.с.13-34, 170-214) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат (форми КБ-3) №65-0-1-1, №65-0-1-2 за березень 2007р., №65-0-1-1, №65-0-1-3 за квітень 2007р., №65-0-1-5 за березень 2008р., №65-0-6-7 за квітень 2008р., №65-0-6-9 за травень 2008р., №65-0-6-10 за червень 2008р., №65-0-6-12 за липень 2008р., №65-0-6-8 за вересень 2008р., №65-0-6-9 за березень 2009р., №65-02-3-6 за травень 2009р. на загальну суму 2537798,40грн. (а.с.215-226), що не узгоджується з сумою, вказаною в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в (а.с.13-34, 170-214).

Суд констатує, що матеріали справи містять також копії ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт № 129-0-1-2, № 129-0-1-6, № 129-0-1-1, № 65-0-8-2-1, № 129-0-1-3, № 65-0-6-18-1, № 65-0-4-4 за 2008 р. на суму 2330971,57 грн., без зазначення місяця їх підписання, завірені печаткою позивача - публічного акціонерного товариства Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва та направлені ним відповідачу цінним листом разом з вимогою про виконання зобов'язання щодо оплати за виконані роботи та актом звірки розрахунків 26.11.15 р.

Судом не береться до уваги Довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрат форми КБ-3 №65 на суму 2330971,57грн., оскільки в матеріалах справи містяться три фотокопії такої довідки (а.с.64, 124, 227), які є різними за формою, змістом, датами, підписані позивачем в односторонньому порядку та не узгоджені підписом генпідрядника/відповідача. За змістом даних довідок вартість будівельних робіт та витрати визначені за грудень та листопад 2015 року, а роботи згідно підписаних сторонами ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт виконувалися у вересні - жовтні 2008 р. З пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень-жовтень 2008 року позивачем не складалася та не надавалася відповідачу на погодження.

Судом також встановлено, що сторони не передавали експлуатуючій організації Об'єкт в експлуатацію. Відповідно до копії ОСОБА_6 про готовність об'єкта до експлуатації №14312522258, багатоквартирний житловий будинок (№8 по генплану) з вбудованими закладами громадського призначення в межах вулиць Бельведерська-Пилипа ОСОБА_7 в м. Івано-Франківську вважається закінченим будівництвом та готовим до експлуатації. Згідно даної декларації замовником будівництва є товариство з обмеженою відповідальністю Галицька марка , а генеральним підрядником не відповідач у справі, а інша особа - приватна фірма Галицький двір .

Суд критично відноситься до наданих позивачем копій ОСОБА_2 передачі об'єктів незавершеного будівництва будинків №8, 13 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галицький двір , оскільки, як не заперечує сам позивач, оригінали даних документів у нього відсутні. Як вбачається із наданих суду копій, дані ОСОБА_2 не підписані сторонами Договору, а саме: замовником будівництва - товариством з обмеженою відповідальністю Галицька марка та генпідрядником - товариством з обмеженою відповідальністю Новий світ . Матеріали справи не містять доказів укладення сторонами Договору про співпрацю № 3-ІV від 01.03.07 р. додаткових угод відносно розпорядження Об'єктом чи надання письмової згоди сторонами Договору на передачу своїх прав і обов'язків по Договору третім особам. Відтак, дані ОСОБА_2 не є доказом, що підтверджують обсяги та вартість будівельних робіт.

Матеріали справи не містять додатків до Договору про співпрацю № 3-ІV від 01.03.07 р., а саме: протоколу погодження договірної ціни (додаток 1), графіка виконання будівельних робіт та їх фінансування (додаток 2) та графіка проведення будівельних робіт і визначення строку введення об'єкту в експлуатацію, що унеможливлює встановлення об'ємів робіт, виконаних позивачем згідно вищезгаданих графіків та дійсної вартості будівельних робіт відповідно до договірної ціни.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Виходячи з законодавчих норм, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Тобто, за загальним правилом, підрядник має право вимагати оплати своїх робіт після прийняття предмету договору замовником, проте сторонам також надається можливість погодити інший порядок розрахунків, передбачивши його в договорі.

Статтею 5 даного Договору сторони визначили порядок розрахунків і платежі. Перший платіж товариство з обмеженою відповідальністю Галицька марка та товариство з обмеженою відповідальністю Новий світ здійснює згідно Графіку виконання та фінансування по будівництву (Додаток № 3 до Договору). Проведення розрахунків за виконані будівельні роботи на об'єкті здійснюється шляхом проміжних платежів за фактично виконану роботу за місяць, при підписанні Довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ 3). Виплачений раніше аванс переходить у вигляді авансу на наступний етап. З цією метою публічне акціонерне товариство Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва не пізніше другого числа місяця, що слідує за звітнім, передає уповноваженому представникові товариства з обмеженою відповідальністю Новий світ ОСОБА_2 приймання виконаних робіт (Ф№ КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (Ф№ КБ-3), розрахованих згідно положень ДБН Д.1.1.-2000, які останній повинен на протязі двох днів або погодити шляхом підпису, або з письмовими зауваженнями повернути субпідряднику. Не пізніше десяти днів з дня погодження вартості виконаних робіт генпідрядник перераховує субпідряднику суму, зазначену у Довідці (Ф № КБ-3), згідно схеми виплати платежів п.5.3. цього Договору (п.п. 5.2, 5.4,5.5 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, Довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрат у вересні-жовтні 2008 року форми КБ-3 №65 на суму 2330971,57грн. позивачем не складалася та не надавалася відповідачу на погодження. В матеріалах справи містяться три фотокопії Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень, листопад 2015 р. (а.с.64, 124, 227), які є різними за формою, змістом, датами, підписані позивачем в односторонньому порядку та не узгоджені підписом генпідрядника (відповідача).

З огляду на це, п. п. 5.3 та 5.5 Договору щодо здійснення розрахунків не підлягають до застосування, оскільки відсутня довідка Ф № КБ-3, що є обов'язковою підставою для проведення таких розрахунків.

Разом з тим, сторонами встановлено альтернативний спосіб здійснення розрахунків, зокрема, спосіб розрахунків передбачений п. п. 5.7, та 5.10,5.11 Договору.

Так, згідно п.п.5.7.,5.10. Договору кінцеві розрахунки з субпідрядником - публічним акціонерним товариством Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт (введення об'єкту в дію) протягом 30 днів після затвердження ОСОБА_2 державної приймальної комісії про введення Об'єкту в експлуатацію. Кінцеві розрахунки між Сторонами здійснюються після здачі Об'єкта в експлуатацію та реалізації квартир (житлової площі) і узгоджуються додатковою угодою до цього Договору.

Згідно п.7.1. Договору генпідрядник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Новий світ зобов'язаний здійснити усі розрахунки з субпідрядником після введення Об'єкту в експлуатацію, враховуючи умови п.5.7, 5.11 цього Договору.

Пунктом п.5.11. Договору сторони встановили, що у випадку недофінансування замовником та генпідрядником будівельних робіт виконаних на Об'єкті субпідрядником, на суму недофінансованих робіт субпідряднику передається частина (житлової площі) Об'єкту будівництва, що відповідає недофінансованій частці, яка визначається після здачі Об'єкта в експлуатацію за ціною згідно з п.п. 3.1, 3.2 даного Договору та узгоджується ОСОБА_2 приймання - передачі, додатковою угодою до цього Договору.

Отже, пунктом 5.11. Договору сторони передбачили окремі умови, якими визначені кінцеві розрахунки між сторонами у випадку недофінансування будівельних робіт, а саме: передача частини (житлової площі) Об'єкта будівництва, що відповідає недофінансованій частці. Сторонами визначено, що такі розрахунки узгоджуються ОСОБА_2 приймання-передачі та додатковою угодою до Договору про співпрацю № 3-ІV від 01.03.07 р.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 приймання - передачі та додаткова угода до спірного Договору щодо узгодження кінцевих розрахунків між сторонами не укладалися.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідні приписи містить ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно з положеннями якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Позивачем не доведено суду обставин, за яких би позовні вимоги підлягали задоволенню, відтак суд приходить до висновку про відмову в позові.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд констатує наступне. Позовна давність, за визначенням статті 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Судом встановлено відсутність порушеного права позивача зі сторони відповідача та відмовлено в позові, відтак заява відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124, 129, 129-1 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 11, 202, 204, 205, 261, 256, 267, 509, 525, 526, 599, 610, 612, 614, 626-629, 875, 879, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в позові публічного акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" про стягнення заборгованості у сумі 2330 971,57 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.07.17

Суддя Матуляк П.Я.