Ухвала

від 17.07.2017 по справі 913/551/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 липня 2017 року                                                             Справа №913/551/17

                                                                                Провадження №14/913/551/17

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коріс «АМ», смт. Стеблів Черкаської області

до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 50000,00 євро, що еквівалентно 1470657 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коріс «АМ» (далі – позивач) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі - відповідач) кошти в сумі 50000,00 євро, що еквівалентно 1470657 грн. 95 коп.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Коріс «АМ» подана заява б/н від 14.07.2017 про забезпечення позову. Позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне Публічному акціонерному товариству «УКР/ІН/БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівля загальною площею 1342,2 м2 за адресою: м. Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 195, реєстраційний номер майна 9015889;номер запису: 1050 в книзі: 9, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 14.12.2004;

- вбудовано-прибудовані приміщення міні-поліклініки загальною площею 442,7 м2 за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 79/1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 531335471101; номер запису про право власності: 8274725, дата та час державної реєстрації: 26.12.2014 17:41;

- вбудовано-прибудовані приміщення загальною площею 1310,9 м2 за адресою: м.Черкаси, вул. Гагаріна, 73, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 583802371000; номер запису про право власності: 8862890, дата та час державної реєстрації: 25.02.2015 18:31;

- вбудовано-прибудовані приміщення загальною площею 98,1 м2 за адресою: Черкаси, вул. Гагаріна, 73, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 434523471101; номер запису про право власності: 7594268 дата та час державної реєстрації: 06.11.2014 13:58;

- вбудовано-прибудовані приміщення загальною площею 621,9 м2 за адресою: м.Черкаси, вул. Гагаріна, 77, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 433456371101; номер запису про право власності: 7051815 дата та час державної реєстрації: 04.09.2014 14:20:57;

- незавершені будівництвом будовано-прибудовані приміщення соціально-побутового обслуговування загальною площею 3300 м2 за адресою: м. Черкаси, вул.Героїв Дніпра, 61/63, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 434036571101, номер запису про право власності: 7204640, дата та час державної реєстрації: 02.10.2014 15:52:07.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коріс «АМ» обґрунтовує свою заяву тим, що відповідач навмисно ухиляється від відшкодування наявної заборгованості. Так, відповідач вчинив ряд дій, спрямованих на уникнення виплат своїм вкладникам, а саме: перейменував товариство з ПАТ «УКР/ІН/БАНК» на ПАТ «УКР/ІН/КОМ», змінив його юридичну адресу, змінив основний вид діяльності: з коду КВЕД « 64.19 Інші види грошового посередництва», на код КВЕД « 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна». На думку позивача, невжиття заходів щодо забезпечення цього позову може утруднити виконання рішення господарського суду в цій справі. Позивач вважає, що накладання арешту на зазначенні вище об'єкти нерухомості, розташовані в місті Черкаси, в повній мірі забезпечать обґрунтований позов в розмірі 50000 євро.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не може бути задоволена виходячи з наступного.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно, що належать відповідачу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України питання про вжиття заходів до забезпечення позову суд вирішує при підготовці справи до розгляду.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (далі - Постанова ВГСУ №16) питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом без проведення окремого судового засідання.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (п. 3 Постанови ВГСУ №16).

В п. 4 Постанови ВГСУ №16 роз'яснено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням

співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

В даному випадку, позивач посилається на дії відповідача, які на його думку, спрямовані на уникнення виплат своїм вкладникам. Проте, зміна назви відповідача, його юридичної адреси та основного виду діяльності, на думку суду, не є діями, які спрямовані на ухилення від виконання відповідачем своїх зобов'язань. Слід також зазначити, що відповідачем здійснені вказані зміни ще до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Коріс «АМ» до господарського суду з цим позовом.

Отже, позивачем не надано доказів, що відповідач робить які-небудь дії щодо реалізації належного йому майна або будь-які інші дія, які б свідчили про те, що вони можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по цій справі.

Враховуючи викладене, підстави для забезпечення позову станом на 17.07.2017 судом не встановлені, тому заява про забезпечення позову судом відхиляється.

Клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини (п. 4 Постанови ВГСУ №16).

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коріс «АМ» про забезпечення позову відмовити, судові витрати покласти на заявника.

3. Розгляд справи призначити на 31.07.2017 о 10 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №205.

5. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в судовому засіданні;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- документи на підтвердження правового статусу (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи;

- докази сплати відповідачем заявлених коштів (якщо таке має місце).

6. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документи на підтвердження правового статусу (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи;

- докази сплати заявлених коштів (оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227 "Про затвердження Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал – для огляду, копію – для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках – документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу – на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький