Ухвала

від 16.05.2018 по справі 913/551/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/551/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю представників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріс "АМ" - адвокат Носов Р.В. дов. від 02.01.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріс "АМ"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017

(головуючий суддя - Чернота Л.Ф.; судді - Зубченко І.В., Радіонова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріс "АМ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про стягнення 50 000,00 євро, що еквівалентно 1 470 657,95грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням господарського суду Луганської області від 04.09.2017 у справі №913/551/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріс "АМ" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційнакомпанія" про стягнення 50000,00 євро, що еквівалентно 1470657,95грн. задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріс "АМ" грошові кошти в сумі 50000,00 євро, що еквівалентно 1470657,95 грн. та судовий збір в сумі 22059 грн. 87 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєверодонецьк, Луганська область задоволено. Рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2017р. по справі №913/551/17 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Коріс"АМ", смт.Стеблів. Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєверодонецьк, Луганська область.

02.01.2018 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) ТОВ "Коріс"АМ" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі №913/551/17, з проханням поновити строк на касаційне оскарження та скасувати вказану постанову, а рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2017 у даній справі залишити в силі.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом № 913/551/17 від 26.01.2018 Донецький апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою № 913/551/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.03.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріс "АМ" та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі №913/551/17.

Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріс "АМ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі №913/551/17, справу призначено до розгляду на 16 травня 2018 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

До прийняття постанови судом касаційної інстанції колегія суддів, ознайомившись із матеріалами справи та касаційної скарги, встановила, що у оскаржуваній постанові, колегія суддів апеляційного господарського суду відхилила позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріс "АМ" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" з огляду на те, що останнє є правонаступником прав та обов'язків ПАТ "Український інноваційний банк" ("Укрінбанк"), проте не є банківською установою з 13.07.2016 року, не має доступу до банківських рахунків клієнтів, внаслідок чого встановити суму залишку коштів на рахунках позивача та здійснити їх повернення не має правових підстав.

Разом з тим, Верховним Судом у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду (Білоус В.В. - головуючий, судді: Жуков С.В., Пєсков В.Г.) прийнято постанову від 14.02.2018 у справі № 910/7828/17, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 про скасування рішення Господарського суду м. Києва від 26.07.2017 та відмову у задоволенні позову ПАТ "Українська інноваційна компанія" про стягнення з ПрАТ "Оболонь" заборгованості за кредитом, заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом, заборгованості з пені за прострочення повернення кредиту та заборгованості з пені за прострочення сплати процентів.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/7828/17 погодилася з висновками суду апеляційної інстанції про те, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на правомірність переходу до позивача прав та обов'язків банківської установи, тобто правонаступництва після ПАТ "Український інноваційний банк", адже зміна назви установи шляхом заміни слова "банк" на "компанія" не є достатнім доказом правонаступництва між банківською та небанківською установою, якою на, думку позивача, він є на час розгляду справи в суді. Правонаступництво банківської установи відбувається лише в разі реорганізації останньої (стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 справу № 910/8117/17 разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 і рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2017 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Наведена ухвала мотивована тим, що ураховуючи предмет і підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне передати справу № 910/8117/17 на розгляд об'єднаної палати у зв'язку із необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі № 910/7828/17.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення висновок про застосування норм права Об'єднаною палатою щодо правонаступництва у справі № 910/8117/17 у подібних правовідносинах, колегія суддів, на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 913/551/17 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріс "АМ" - до прийняття відповідного рішення Об'єднаною палатою у справі №910/8117/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження у справі № 913/551/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріс "АМ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 зупинити до розгляду Об'єднаною палатою Верховного Суду справи № 910/8117/17

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко