Ухвала
від 17.07.2017 по справі 918/443/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа № 918/443/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А. , при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ТТК-ВЕСТ"

до Приватного підприємства санаторію "Горинь"

про стягнення заборгованості в сумі 83 735 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 12.07.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, керівник,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю - фірми "ТТК-ВЕСТ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства санаторію "Горинь" про стягнення заборгованості в сумі 83 735 грн. 28 коп., з яких 60 000 - основний борг, 15 440 грн. 79 коп. - пеня, 8 294 грн. 49 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року позовну заяву від 02.06.2017 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/443/17, розгляд якої призначено на 17 липня 2017 року.

У судовому засіданні 17 липня 2017 року представник позивача повідомив, що основний борг в сумі 60 000 грн. сплачений в повному обсязі 13 липня 2017 року, що підтвердив банківською випискою, у зв'язку із чим просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 60 000 грн.

У судовому засіданні 17 липня 2017 року представник відповідача також повідомив про повну оплату Приватним підприємством санаторієм "Горинь" основного боргу та просила припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 60 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу сумі 60 000 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.10. Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26 грудня 2011 року питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали, як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

Враховуючи те, що сума основного боргу в розмірі 60 000 грн. сплачена відповідачем, що підтверджується банківською випискою (а. с. 39), після звернення позивача до суду, то предмет спору у даній справі відсутній в частині стягнення основного боргу в сумі 60 000 грн., у зв'язку із чим необхідно провадження у справі в цій частині припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/443/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ТТК-ВЕСТ" до Приватного підприємства санаторію "Горинь" про стягнення заборгованості в сумі 83 735 грн. 28 коп. в частині стягнення основного боргу в розмірі 60 000 грн. - припинити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Крейдяна, 19Б);

3 - відповідачу рекомендованим (34560, Рівненська обл., смт. Степань, м-н Незалежності, 11).

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення17.07.2017
Оприлюднено18.07.2017
Номер документу67787255
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/443/17

Судовий наказ від 04.10.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 27.09.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 23.08.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 22.08.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 31.07.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 17.07.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 23.06.2017

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні