Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2017 року справа №805/1198/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання - Борисові А.А., за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 зквітня 2017 року в справі № 805/1198/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Луганське до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Луганське звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило:
- визнати противоправним та скасувати Рішення Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 110 від 28 березня 2016 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2490,36 грн та нарахування пені в сумі 24,90 грн;
- визнати противоправною та скасувати вимогу від 15 грудня 2016 року № Ю-14-23 в частині сплати недоїмки в розмірі 393170,25 грн, штрафу в розмірі 2490,36 грн та пені в сумі 24,90 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано Рішення № 110 від 28 березня 2016 року, а також визнано протиправною та скасовано вимогу від 15 грудня 2016 року № Ю-14-23 в частині сплати недоїмки в розмірі 372990,01 грн, штрафу в розмірі 2490,36 грн та пені в сумі 24,90 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тож на нього покладено обов'язок нараховувати, обчислювати і сплачувати вказаний внесок відповідно до Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування . Станом на 30.11.2016 у Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Луганське наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 437555,97 грн. Окрім цього апелянт наголошує, що штраф та пеня були нараховані позивачу за період до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Тому Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області наполягає на правомірності рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги № Ю-14-23 від 15 грудня 2016 року.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, необхідно відкласти розгляд зазначеної апеляційної скарги та повторно викликати сторін у судове засідання.
Крім того, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Провадження за апеляційною скаргою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року відкрито 21 червня 2017 року.
З урахуванням строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ч. 1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року в справі № 805/1198/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Луганське до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги на 15 днів.
Відкласти розгляд апеляційної скарги Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року до 10:30 години 25 липня 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів М. Г. Сухарьок
А. А. Блохін
Т. Г. Гаврищук
Суд | Донецький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2017 |
Оприлюднено | 19.07.2017 |
Номер документу | 67804617 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні