ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
18 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1741/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2017р. по справі №821/1741/16
позивач Голова ліквідаційної комісії приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3
відповідач Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2017р. задоволено позов Голови ліквідаційної комісії приймальника-розподільника для дітей УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначену постанову суду Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова ухвалена 10.02.2017 року.
Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області 20.02.2017 року отримала копію постанови суду першої інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та 28.02.2017 року подала апеляційну скаргу вперше.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 31.05.2017 року - повернуто апелянту через несплату ним судового збору.
10.07.2017 року Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області повторно подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 10.02.2017 року. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому зазначено про те, що пропуск строку звернення до суду був обумовлений відсутністю у податкового органу можливості сплатити судовий збір через арешт рахунків.
Дослідивши подане клопотання суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.
Посилання апелянта на відсутність можливості сплати судового збору не можна визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, з огляду на наступне:
В матеріалах справи є лист за підписом начальника Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_4, що станом на 06.04.2017 року на рахунки інспекції накладено арешт. (а.с. 127)
В свою чергу, апелянтом має бути доведено суду, що пропуск строку звернення до суду не був наслідком зволікання з його сторони чи з боку його представника.
Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, можуть скористатися правом на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Однак, апелянт, повторно подаючи апеляційну скаргу, не надав жодних доказів неможливості сплати судового збору у період з 06.04.2017 року до 10.07.2017 року, а також, що ним вживалися будь-які заходи з цією метою.
З огляду на зазначене, керуючись вимогами Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.
Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.
Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з даним позовом до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016р. складала 1378 грн.
В даному випадку, позивачем при подачі позову до суду першої інстанції, було заявлено вимогу майнового характеру на суму 18 814,88 грн.
А відтак, розмір судового збору, з урахуванням встановленого мінімуму, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду, становить 1378 х 110% = 1515,80 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, викладених в даній ухвалі. При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху.
Запропонувати Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Роз'яснити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Бойко А.В.
Суд | Одеський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2017 |
Оприлюднено | 19.07.2017 |
Номер документу | 67805874 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський апеляційний адміністративний суд
Бойко А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні