Ухвала

від 05.07.2017 по справі 464/2507/17

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/2507/17

пр.№ 1-в/464/221/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відповідно до ст.26 ч.3 КВК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19 квітня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України до штрафу в розмірі вісім тисяч п`ятсот (8500) гривень.

Начальник Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому на інше покарання відповідно до ст.26 ч.3 КВК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Проте, засуджений ОСОБА_4 надав суду документ про сплату штрафу у розмірі 8500 грн. присудженого вироком суду, а саме: квитанцію № 0.0.753643708.1 (Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк») від 25.04.2017 р.

Відтак, зважаючи на наведене та заслухавши думку: прокурора, який просив суд відмовити в задоволенні подання, так як засуджений виконав свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду; засудженого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, так як засуджений хоч і невчасно подав до суду чи органу пробації документ про сплату штрафу, проте сплатив його в строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України.

На підставі ст.26 КВК України та керуючись ст.537, 539 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання начальника Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_4 в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий