Ухвала

від 06.07.2017 по справі 4/529

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 06.07.2017Справа №  4/529 За скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н від 06.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Автех” у справі № 4/529   За позовомПублічного акціонерного товариства “Банк Форум” до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Арістей Компані”(відповідач 1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Автех” (відповідач 2) простягнення 21 848  545,13 грн. Суддя О. В. Мандриченко Представники: не викликалися. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: В 2011 році ПАТ “Банк Форум” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ “Арістей Компані” та ТОВ “Автех” солідарно 15 000 000 грн. кредиту, 5 662 877,94 грн. нарахованих процентів, 1 185 667,19 грн. пені за нарахований кредит та проценти, а всього 21 848 545,13 грн. заборгованості за кредитним договором № 113/08/00-KL від 15.07.2008р. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 року, позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арістей Компані та Товариства з обмеженою відповідальністю “Автех” на користь Публічного акціонерного товариства “БАНК ФОРУМ” 15 000 000 грн. заборгованості по кредиту, 5 662 877 грн. 94 коп. процентів, 1 185 667 грн. 19 коп. пені по кредиту та процентах, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 06 січня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Автех” надішла скарга на дії органу державної виконавчої служби, в якій заявник просить визнати звіт з незалежної оцінки майна, а саме об'єкта незавершеного будівництва – комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться в м. Києві по пр. Московському, 26Б, власником якого є ТОВ “АВТЕХ” станом на 17.09.2014 року, що проведений Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська експертна група” таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2015р. суддею Цюкало Ю.В. призначено розгляд скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н від 06.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Автех” на 18.02.2015р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року, заяву про зупинення реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Автех” – задоволено, на час розгляду справи № 4/529 по розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н від 06.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Автех” і до вирішення справи № 4/529 за вказаною скаргою по суті та до набрання винесеним у цій справі судовим рішенням, за наслідками розгляду скарги, законної сили: зупинено реалізацію арештованого майна, а саме об'єкта незавершеного будівництва – комплексу автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, що знаходиться в місті Києві по просп. Московському, 26Б, в частині проведення торгів з реалізації даного майна.                  Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року у справі призначено по розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н від 06.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Автех”, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено. До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про продовження строку виконання експертизи понад три місяці та  клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів. Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року № 05-23/1940 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 року, скарга у справі № 4/529 передана для розгляду судді Мандриченку О. В., у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю. В. Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи"). Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад три місяці, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової будівельно-технічної експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №4/529 у зазначені в клопотанні експерта строки. Враховуючи викладене та керуючись статтями 86 ГПК України,— У Х В А Л И В: 1.          Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити. 2.           Погодити строк проведення експертизи понад три місяці. 3. Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Суддя                                                                                                О. В. Мандриченко