Ухвала

від 19.07.2017 по справі 920/255/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Справа № 920/255/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 липня 2017 року прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. №1661 С/1-42) на рішення Господарського суду Сумської області від 20 березня 2017 року у справі № 920/255/16,

за позовом - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ,

до відповідача - Державного підприємства "Мисливське господарство "НИЗИ", смт. Низи Сумського району Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,

про стягнення 96075,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20 березня 2017 року у справі № 920/255/16 (головуючий суддя Левченко П.І., суддя Яковенко В.В., суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Мисливське господарство "НИЗИ" (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, Низівське лісництво, ідентифікаційний код 30811278) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70а, ідентифікаційний код 20033533) заборгованість в сумі 96075,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1441,13 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Мисливське господарство "НИЗИ" задоволено частково; рішення Господарського суду Сумської області від 20 березня 2017 року у справі № 920/255/16 скасовано в частині стягнення 67 252, 50 грн; в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову; в іншій частині рішення Господарського суду Сумської області від 20 березня 2017 року у справі № 920/255/16 залишено без змін.

Однак при прийнятті зазначеної постанови колегією суддів не було вирішено питання перерозподілу судового збору, як передбачено статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 105 ГПК України у постанові апеляційного господарського суду має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно з п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року (із змінами і доповненнями), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

З огляду на часткове задоволення апеляційної скарги відповідача та часткове задоволення позовних підлягають перерахуванню судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 105 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Державного підприємства "Мисливське господарство "НИЗИ" (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, Низівське лісництво, ідентифікаційний код 30811278) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70а, ідентифікаційний код 20033533) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 432, 34 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70а, ідентифікаційний код 20033533) на користь Державного підприємства "Мисливське господарство "НИЗИ" (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, Низівське лісництво, ідентифікаційний код 30811278) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1109, 67 грн.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя О.І.Терещенко