Ухвала
від 04.07.2017 по справі 808/4100/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

04 липня 2017 року Справа № 808/4100/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акта Трейд до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю Акта Трейд (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002521405 від 30 листопада 2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 04 липня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просить суд не призначати судове засідання раніше 19 вересня 2017 року у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, при розгляді справи з урахуванням наданої інформації від Головного слідчого управління Національної поліції України (лист вих. №8483/24/1/1-217 від 28 квітня 2017 року) судом встановлено необхідність витребувати від Слідчого управління Генеральної прокуратури України:

- інформацію стосовно результатів розслідування кримінального провадження №12015000000000474 від 07 серпня 2015 року;

- належним чином завірені копії протоколів допитів директорів/засновників: ТОВ ВАЛУНА ТОРГ (код ЄДРПОУ 40044546), ТОВ ВІДЕКС ГРУП (код ЄДРОУ 40042580), ТОВ РАХМАТ ГЛОБАЛ (код ЄДРПОУ 40044310), ТОВ БІЛД ПРОМ ГРУП (код ЄДРПОУ 40098261), МЕЛК ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40208035).

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Слідчого управління Генеральної прокуратури України:

- інформацію стосовно результатів розслідування кримінального провадження №12015000000000474 від 07 серпня 2015 року;

- належним чином завірені копії протоколів допитів директорів/засновників: ТОВ ВАЛУНА ТОРГ (код ЄДРПОУ 40044546), ТОВ ВІДЕКС ГРУП (код ЄДРОУ 40042580), ТОВ РАХМАТ ГЛОБАЛ (код ЄДРПОУ 40044310), ТОВ БІЛД ПРОМ ГРУП (код ЄДРПОУ 40098261), МЕЛК ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40208035).

Зобов'язати Слідче управління Генеральної прокуратури України, надати витребувану інформацію та копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 18 вересня 2017 року.

Ухвалу направити Слідчому управлінню Генеральної прокуратури України.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2017
Оприлюднено20.07.2017
Номер документу67826263
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/4100/16

Ухвала від 09.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Постанова від 08.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 20.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 03.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 02.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні