Рішення

від 02.11.2009 по справі 6/139-09-3750

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2009 р. Справа № 6/139-09-3750

за позовом: ОСОБ А_1

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю “ТРАНС СЕРВІС-М”

про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

Від відповідача: Воло шин В.І. - директор

Суть спору : ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Одесько ї області з позовом, уточненн ям позову та поясненням по сп раві до Товариства з обмежен ою відповідальністю “ТРАНСС ЕРВІС-М” (далі - відповідач) п ро визнання недійсним рішенн я позачергових загальних збо рів учасників ТОВ “ТРАНССЕРВ ІС-М” прийнятих на позачерго вих загальних зборах учасник ів Товариства та оформлених відповідними протоколами ві д 01.08.2009 року та від 01.09.2009 року.

Відповідач з позовом не зг оден, з підстав зазначених у в ідзиві від 30.09.2009 року № 3 009/09 та від 15.10.2009 року № 1510/09.

У судовому засіданні огол ошувалась перерва до 02.11.2009 року .

В С Т А Н О В И В:

01.08.2009 року та 01.09.2009 року у місті Кішенеу (Республіка Молдова ) відбулися позачергові зага льні збори учасників ТОВ “ТР АНССЕРВІС-М”, на яких були при йняті рішення, оформленні ві дповідними протоколами № 3 та № 4.

Позивач, як учасник ТОВ “Т РАНССЕРВІС-М”., вважає, що зазн ачені рішення позачергових з агальних зборів підлягають в изнанню недійсними посилаюч ись на те, що ТОВ “ТРАНССЕРВІ С-М” зареєстровано Київською районною державною адмініст рацією в м.Одеса, а вказані поз ачергові збори відбулись у м істі Кішенеу (Республіка Мол дова), що, на думку позивача, су перечить вимогам ст. 43 Закону України „Про господарські то вариства”.

Крім того, позивач посилає ться на відсутність кворуму для прийняття рішень, оскіль ки пунктом 7.2. Статуту Товари ства встановлено, що на загал ьних зборах мають бути прису тні учасники Товариства, які володіють у сукупності менш ніж 100% голосів.

У зв`язку з відсутністю на з борах, які відбулися 01.08.2009р. та 01. 09.2009р. ,учасника товариства - О СОБА_1 або його належного пр едставника - позивач посила ється, що на цих зборах не було необхідного кворуму, оскіль ки на них приймали участь уча сники товариства, які володі ли лише 80% голосів.

З огляду не те, що на позачер гових загальних зборах учасн иків ТОВ “ТРАНССЕРВІС-М” від 01.08.2009 року було прийнято рішенн я про збільшення статутного капіталу Товариства з переро зподілом часток, що призвело до зменшення частки позивач а з 20% до 5% від статутного капіт алу, чим на думку позивача, пор ушені його права.

Заперечуючи проти позову , відповідач посилається на т е, що 01.09.2009р. загальні збори не ві дбулися, оскільки через неяв ку на ці збори ОСОБА_1 - бу ло прийнято рішення про їх ві дкладення на іншу дату.

Щодо доводів позивача про в ідсутність кворуму - то відп овідач вважає, що загальні зб ори були правомочними оскіль ки Законом України „Про госп одарські товариства” встано влено необхідність присутно сті на загальних зборах това риства з обмеженою відповіда льністю більше як 60% голосів.

Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позов сл ід задовольнити частково, ви ходячи з наступного:

Обґрунтовуючи свої позов ні вимоги ОСОБА_1 посилаєт ься на те, що на загальних збор ах учасників ТОВ „Транссерви с-М” не було передбаченого пу нктом 7.2.Статуту товариства кв оруму у 100%голосів.

Дійсно пунктом 7.2. статуту Т ОВ “ТРАНССЕРВІС-М” передбаче но, що збори учасників вважаю ться правомочними, якщо на зб орах присутні учасники (пред ставники сторін), що володіют ь у сукупності 100% голосів. В том у разі, якщо хоча б один з учас ників не з'явився, збори не п роводяться.

Однак, порядок прийняття р ішень загальними зборами уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю, встановл ено ст. 60 Закону України „Про г осподарські товариства”, зок рема: загальні збори учасник ів вважаються повноважними, якщо на них присутні учасник и (представники учасників), що володіють у сукупності біль ш як 60% голосів.

Як, встановлено судом з пр отоколів на загальних зборах учасників ТОВ “ТРАНССЕРВІС- М” від 01.08.2009 року та від 01.09.2009 року були присутні 4 з 5 учасників т овариства, які володіють 80% го лосів.

Відповідно п. 25 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24.10.2008 року № 13 „Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів” - згідно зі стат тями 41, 60 Закону України „Про го сподарські товариства” заг альні збори визнаються право мочними, якщо в них беруть уча сть акціонери (учасники), що ма ють відповідно до статуту то вариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення у становчих документів товари ства, які встановлюють інші п равила щодо визначення квору му, є такими, що суперечать зак ону і не підлягають застосув анню .

Отже, суд не приймає до ува ги та не застосовує пункт 7.2. Ст атуту ТОВ “ТРАНССЕРВІС-М”, на який посилається позивач, ос кільки вказаний пункт Статут у Товариства суперечить вимо гам Закону України „Про госп одарські товариства”.

Статтями 41, 59 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” визначено компетенцію ви щого органу товариства з обм еженою відповідальністю - з агальних зборів учасників то вариства.

Рішення прийняті на загаль них зборах ТОВ „Транссервис- М”, які відбулися 01.08.2009р.(проток ол № 3), відносяться до компете нції загальних зборів товари ства. Тому - підстав для визн ання рішення цих зборів неді йсним - судом не вбачається.

Як видно з протоколу № 4 заг альних зборів ТОВ „Транссерв ис-М” від 01.09.2009р. - на них було п рийнято рішення збори не про водити та питань з порядку де нного - не приймати, а склика ти нові позачергові збори, по вторно повідомити ОСОБА_1 реквізити для внеску до стат утного фонду.

Незважаючи, що в протоколі № 4 від 01.09.2009р. не вказано порядку денного, який мав розглядати сь на цих зборах, суд зазнача є, що рішення щодо скликання нових позачергових зборів та про повторне повідомлення ОСОБА_1 про реквізити для вн еску - не можна віднести до та ких, що відносились до порядк у денного загальних зборів, о скільки ці рішення є наслідк ом того, що ці збори не відбули сь.

Між тим, незважаючи на те, що збори не відбулись в протоко лі №4 від 01.09.2009р. серед іншого за значено про прийняття рішен ня про доручення голові напр авити відповідь С.Гончарук у відповідно до затверджен ого та доданого тексту.

Вказане рішення прийнято п о наступній пропозиції на го лосування: „Повідомити ініці атора покупки нерухомості ТСМ-Одеса С.Гончарук пози цію учасників.

Таким чином, фактично на з агальних зборах, які було вир ішено не проводити, учасники цих зборів прийняли рішення про затвердження тексту від повіді, що надавалась третій особі і стосувалась відчуже ння майна товариства.

Про те, що з цього питання бу ло прийнято саме рішення поз ачергових зборів, зазначено в протоколі №4 позачергових з агальних зборів учасників ТО В „Транссервис-М” від 01.09.2009р:

„Предложение на голосова ние : Сообщить инициато ру покупки недвижимости ТС М- Одесса С.Гончарук позиц ію учасников.

Итоги голосования : (за - 80% ...”против - нет, „возде ржались”-нет)

Решили: Поручить пре дседателю направить ответ С.Гончаруку согласно утвер дженого и прилагаемомого тек ста)”.

Позивачем до матеріалів с прави додано текст листа на а дресу учасника Трансервис-М” ОСОБА_1 та директора Тран ссервис-М Гончарук С. Ос кільки цей лист не містить пі дпису голови зборів (ОСОБА_ 3) - його не можна прийняти в якості доказу. Однак сам фак т затвердження на загальних зборах від 01.09.2009р. тексту відпов іді, наданій директору ТОВ „Т ранссервис-М”, що стосувалас ь відчуження нерухомості тов ариства - слід віднести до п итань, що стосуються діяльно сті товариства і яке загальн ими зборами ТОВ „Транссерви с-М” фактично було вирішено, н езважаючи на те, що це питання не було внесено до порядку де нного загальних зборів від 01.0 9.2009р.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону, як з азначено в п.18 Постанови Плену му Верховного суду України „ Про практику розгляду судами корпоративних спорів - є пр ийняття загальними зборами р ішень з питань не включених д о порядку денного загальних зборів товариства (частина ч етверта статті 43 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва”).

Таким чином, рішення позач ергових загальних зборів ТОВ „Транссервис-М” від 01.9.2009р. (про токол №4) слід визнати недійс ним в частині прийнятого ріш ення про доручення голові на правити відповідь С.Гончар уку відповідно до затверд женого і доданого тексту.

В письмових поясненнях пр едставника ОСОБА_1 зазна чається про порушення, встан овленого законом, правила що до місця проведення загальни х зборів учасників ТОВ „Тран ссревис-М” (м.Кишінеу), оскільк и місцезнаходженням товарис тва є місто Одеса.

Статтею 43 Закону України „Про господарські товариств а” встановлено таке обмеженн я лише для акціонерних товар иств і застосування аналогії , як на це посилається позиач, у даному випадку не може мати місця, оскільки порядок скли кання загальних зборів учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю іншими нор мами, які викладені в Главі 2 в ищевказаного закону і не мі стять обмежень щодо визначен ня місця проведення загальни х борів товариства з обмежен ою відповідальністю.

Приймаючи до уваги вищеви кладене, позову слід задовол ьнити частково з покладенням на відповідача судових витр ат пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Визнати недійсним рішен ня позачергових загальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервис-М” (код 32230285) від 01.0 9.2009р. (протокол №4), в частині при йнятого рішення про дорученн я голові направити відповідь С.Гончаруку відповідно д о затвердженого та доданого тексту.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Транссервис-М” (65028, м.Одеса, пл оща Олексіївська, 11\1, код 32230285) н а користь ОСОБА_1 ( АДРЕС А_1, ідент.номер НОМЕР_1) 44г ривні 50коп. держмита та 118 гриве нь витрат на ІТЗ судового про цесу.

4. В решті позову відмовити .

Суддя