Постанова

від 28.04.2010 по справі 6/139-09-3750

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. № 6/139-09-3750

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Д унаєвської Н.Г. - головуючо го,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні кас аційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 19 січня 2010 року у справ і № 6/139-09-3750 Господарського суду О деської області за позово м ОСОБА_4, Чеська Респу бліка, до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т ранссервис-М", м. Одеса, про визнання недійсним р ішення загальних зборів,

за участю представникі в сторін:

позивача - ОСОБА_5 (дов . № 747 від 20.05.10);

відповідача - не з' яв ився,

в с т а н о в и в:

У вересні 2009 року позива ч - ОСОБА_4 пред'явив у гос подарському суді позов до ві дповідача - ТОВ "Транссервис -М" про визнання недійсним ріш ення загальних зборів.

Вказував, що він є учасником ТОВ "Транссервис-М" з часткою в статутному фонді товариств а - 20 % .

Зазначав, що 01.08.09 та 01.09.09 відбул ися загальні збори учасників ТОВ "Вінницький райсількому нгосп", рішення яких було офор млено протоколами № 3 та № 4 від повідно.

Посилаючись на незаконніс ть прийнятих на зборах рішен ь, оскільки останні проведен і без встановленого п. 7.2 Стату ту Товариства кворуму, позив ач просив визнати вказані рі шення загальних зборів учасн иків ТОВ "Транссервис-М" недій сним.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 02 лис топада 2009 року (суддя Демешин О .А.), залишеним без змін постан овою Одеського апеляційного господарського суду від 19 січ ня 2010 року (колегія суддів у скл аді: Єрмілова Г.А. - голов уючого, Воронюка О.Л., Ла шина В.В.), позов задоволено ч астково.

Постановлено визнати неді йсним рішення загальних збор ів ТОВ "Транссервис-М", оформле не протоколом № 4 від 01.09.09 в част ині доручення Голові зборів направити відповідь ОСОБА _9 відповідно до затверджен ого та доданого тексту.

Судові акти в частині задов олення вимог мотивовані прий няттям загальними зборами ТО В "Транссервис-М" рішення, яке не було включено до порядку д енного, що відповідно до ч. 4 ст . 43 Закону України "Про господа рські товариства" є підставо ю до визнання його недійним.

Рішення в частині відмови в задоволенні вимог мотивован і наявністю встановленого ст .ст. 41, 60 Закону України "Про госп одарські товариства" кворуму на загальних зборах рішення яких позивач просить визнат и недійсними.

У касаційній скарзі ОСОБ А_4, посилаючись на порушенн я судом апеляційної інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, а саме: ст.ст . 4, 10, 41, 43, 58, 61 Закону України "Про го сподарські товариства" та ст . 43 ГПК України, просить скасув ати постановлені у справі су дові акти та постановити нов е рішення про задоволення йо го вимог.

Розглянувши матеріали спр ави і доводи касаційної скар ги, перевіривши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та проце суального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне каса ційну скаргу залишити без за доволення, з таких підстав.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, що викладені в п. 1 Постан ови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення" рішення є законним т оді, коли суд, виконавши всі ви моги процесуального законод авства і всебічно перевіривш и обставини, вирішив справу у відповідності з нормами мат еріального права, що підляга ють застосуванню до даних пр авовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

Постанова суду апеляційно ї інстанції зазначеним вимог ам відповідає.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 01.08.09 від булись позачергові загальні збори учасників ТОВ "Транссе рвис-М" на яких було прийнято р ішення про збільшення статут ного фонду ТОВ "Транссервис-М " на суму 150 000 грн. та надано дозв іл директору Товариства прий мати додаткові вклади від уч асників, які проголосували "з а" збільшення статутного фон ду, а також наведено реквізит и, по яким учасники зобов'язан і внести вказані кошти в 2-х ти жневий термін після реєстрац ії змін в статуті.

Крім того, вирішено внести д о статуту ТОВ "Транссервис-М" з міни щодо розміру статутного фонду та розмірів вкладів уч асників Товариства, а також д оповнити статут пунктами 5.11-5.18 .

Вказані рішення загальних зборів оформлені протоколом № 3.

Обґрунтовуючи свої вимоги про визнання рішення загаль них зборів від 01.08.09 недійсним, п озивач посилається на відсут ність на вказаних зборах вст ановленого п. 7.2 Статуту квору му.

Судами встановлено, що в заг альних зборах ТОВ "Транссерв ис-М" приймали участь 4 учасник а, які в сукупності володіють 80 % статутного фонду Товарист ва.

Згідно п. 7.2 Статуту ТОВ "Тран ссервис-М" збори учасників вв ажаються правомочними, якщо на зборах присутні учасники (представники сторін), що во лодіють у сукупності 100% голос ів. В тому разі, якщо хоча б о дин з учасників не з'явився, зб ори не проводяться.

Разом з тим, відповідно до с т. 60 Закону України "Про господ арські товариства" загальні збори учасників вважаються п овноважними, якщо на них прис утні учасники (представники учасників), що володіють у сук упності більш як 60 % голосів.

В силу ст. 60 Закону України "П ро господарські товариства", п. 25 Постанови Пленуму Верхов ного Суду України № 13 від 24.10.08 "Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів" загальн і збори визнаються правомочн ими, якщо в них беруть участь а кціонери (учасники), що мають в ідповідно до статуту товарис тва більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення уст ановчих документів товарист ва, які встановлюють інші пра вила щодо визначення кворуму , є такими, що суперечать закон у і не підлягають застосуван ню.

За таких обставин, суди поп ередніх інстанцій правомірн о не прийняли до уваги положе ння п. 7.2 Статуту Товариства, як і суперечать вимогам ст. 60 Зак ону України "Про господарськ і товариства" та правильно ви ходили з наявності на загаль них зборах, які відбулися 01.08.09 в становленого Законом кворум у.

Водночас судами встановле но, що 01.09.09 відбулись позачерго ві загальні збори учасників ТОВ "Транссервис-М" на яких при йнято рішення збори не прово дити, а скликати нові позачер гові збори та повторно проін формувати учасника Товарист ва - ОСОБА_4 про реквізити для сплати додаткових внеск ів до статутного фонду, що офо рмлено протоколом № 4.

Проте, не зважаючи на те, що у часники Товариства прийняли рішення 01.09.09 збори не проводит и, останні розглянули питанн я про повідомлення ініціатор у купівлі нерухомості ОСОБ А_10 ОСОБА_9 позицію учасн иків по якому прийняли рішен ня про доручення Голові збор ів направити відповідь ОСО БА_9 відповідно до затвердж еного та доданого тексту.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські то вариства" та п. 18 Постанови Пле нуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів" факт прийняття загальним и зборами рішень з питань, що н е були включені до порядку де нного загальних зборів товар иства з обмеженою відповідал ьністю є підставою для визна ння таких рішень недійсними.

Враховуючи викладене, висн овки судів попередніх інстан цій про визнання недійсним р ішення загальних зборів ТОВ "Транссервис-М" в частині дору чення Голові зборів направит и відповідь ОСОБА_9 відпов ідно до затвердженого та дод аного тексту є такими, що відп овідають нормам матеріально го права та ґрунтуються на ма теріалах справи.

Отже, судом апеляційної ін станції на підставі встановл ених фактичних обставин з'яс овано дійсні права і обов'язк и сторін та правильно застос овано матеріальний закон, що регулює спірні правовідноси ни.

Посилання касаційної ска рги на відсутність на загаль них зборах 01.08.09 та 01.09.09 встановле но п. 7.2 Статуту ТОВ "Транссерв ис-М" кворуму, не заслуговують на увагу суду, оскільки вказа ний пункт Статуту суперечить вимогам ст. 60 Закону України "П ро господарські товариства".

Суд дав оцінку наявним у спр аві доказам за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом, що відповідає ви могам ст. 43 ГПК України, переоц інка доказів, відповідно до с т. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного го сподарського суду прийнята з дотриманням норм матеріальн ого та процесуального законо давства, доводи касаційної с карги правильності викладен их у ній висновків не спросто вують, в зв' язку з чим підста в для зміни чи скасування зак онного та обґрунтованого суд ового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, ст.ст. 125, 129 Конст итуції України та рішенням К онституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.10 Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу О СОБА_4 залишити без задовол ення.

2. Постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 19 січня 2010 року у справі № 6/139-09-3750 залишити без змін.

3. Постанова касаційному ос карженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н .Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик