Постанова

від 19.01.2010 по справі 6/139-09-3750

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Справа № 6/139-09-3750

Колегія суддів Одеськ ого апеляційного господар ського суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Толок В.В.

за участю представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 655401 від 20.05.09;

від відповідача - Волоши на В.І., протокол № 1, дата вид ачі : 10.10.02; директора;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 02.11.2009р.

у справі № 6/136-09-3750

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „ТРАНСС ЕРВИС - М”

про визнання недійсни м рішення загальних зборів

Відповідно до ст.77 ГП К України розгляд справи від кладався на 19.01.2010р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданн і оголошувалась перерва до 24.1 2.09р.

Відповідно до ст.44 ГП К України здійснювалась фікс ація судового процесу техніч ними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_4 (учасник ТОВ “ТРАН ССЕРВИС-М” ) звернувся до госп одарського суду з позовом пр о визнання недійсними рішень позачергових загальних збор ів учасників ТОВ “ТРАНССЕРВІ С-М” №3 від 01.08.2009 року та №4 від 01.09.2009 року , посилаючись на порушен ня при їх проведенні вимог ст .43 Закону України “Про господа рські товариства” та п.7.2 стат уту ТОВ “ТРАНССЕРВИС-М”.

Рішенням господ арського суду Одеської облас ті від 02.11.2009р. (суддя Демешин О.А.) позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним рі шення позачергових загальни х зборів учасників ТОВ „ТРАН ССЕРВИС - М” від 01.09.2009р. (проток ол №4), в частині прийнятого рі шення про доручення голові н аправити відповідь С. Гонча руку, відповідно до затверд женого та доданого тексту.

Стягнуто з відповіда ча на користь позивача 44 грн. 50 коп. держмита та 118 грн. витрат н а ІТЗ судового процесу.

В решті позову відмо влено.

Господарський суд ді йшов висновку, що 01.09.09р. на загал ьних зборах, які було вирішен о не проводити, учасниками ци х зборів, всупереч ч.4 ст.43 Закон у України “Про господарські товариства”, було прийнято р ішення про затвердження текс ту відповіді, що надавалась т ретій особі і стосувалась ві дчуження майна товариства, х оча зазначене питання не бул о внесено до порядку денного зборів.

Рішення суду щодо від мови у позові в частині визна ння недійсним рішень позачер гових загальних зборів учасн иків ТОВ “ТРАНССЕРВИС-М” №3 ві д 01.08.2009 року мотивоване їх відпо відність ст.ст.41,59,60 вказаного З акону.

Не погоджуючись із рі шенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, де просит ь рішення скасувати, та прийн яти нове, яким позов задоволь нити та покласти на відповід ача судові витрати у справі, п осилаючись на порушення та н еправильне застосування суд ом норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначається, що:

- позивач, в порушення вимог ч.5 ст.61 Закону України “Про гос подарські товариства”, не бу в повідомлений у 30 денний стро к про проведення 01.08.2009р. позачер гових загальних зборів учасн иків ТОВ „ТРАНССЕРВИС - М”;

- зазначені збори відбулися за відсутності кворуму, оскі льки відповідно до п.7.2 статут у ТОВ “ТРАНССЕРВИС-М” правом очними є збори за присутност і учасників, які володіють у с укупності 100% голосів. Проте, 01.08. 09р. на зборах були присутні уч асники, що володіють лише 80% го лосів;

- рішення загальних зборів в частині доповнення статуту товариства п.п.5.11-5.18 суперечать приписам ст.10 Закону України “Про господарські товариств а”, оскільки порушує не лише п рава позивача на частку в ста тутному капіталі товариства , а й позбавляє його права на у часть в управлінні справами ТОВ “ТРАНССЕРВИС-М”;

- протокол зборів від 01.08.09р. бу ло отримано уповноваженими о собами позивача лише 14.08.09р., що п орушує передбачене п.”г” ст.10 цього Закону право позивача на отримання інформації.

В письмових пояснення х до апеляційної скарги пози вач додатково наголошує на п орушенні при проведенні поза чергових загальних зборів ТО В "ТРАНССЕРВИС-М" встановлено го законом (ч.1 ст.43 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва”), правила щодо місця пров едення загальних зборів учас ників ТОВ "ТРАНССЕРВИС-М" (вони відбулися у м.Кишінеу, респуб ліка Молдова), оскільки місце знаходженням товариства є мі сто Одеса.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 від ТОВ "ТРА НССЕРВИС-М" до Одеського апел яційного господарського суд у не надходив. В судовому засі данні апеляційної інстанції представник відповідача зая вив, що проти доводів апеляці йної скарги заперечує, та про сив залишити її без задоволе ння, а оскаржене рішення - без змін.

Заслухавши поясне ння представників сторін, пе ревіривши наявні матеріали с прави на предмет їх юридично ї оцінки господарським судом Одеської області, проаналіз увавши застосування норм пр оцесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з м атеріалів справи, 01 серпня 2009 року у місті Кішенеу (Рес публіка Молдова) за адресою: в ул. Мунчешть, буд. 29/1 відбулись позачергові загальні збори у часників ТОВ "ТРАНССЕРВИС-М". П орядок денний включав наступ ні питання: 1) затвердження зв іту ревізійної комісії за 2008 р ік; 2) затвердження річного бух галтерського балансу за 2008 рі к; 3) прийняття рішення про пок риття збитків за 2008 рік; 4) розгл яд та затвердження плану дир ектора про здійснення невідк ладних заходів (порядок, тер міни та витрати на згорт ання транспортно-експедито рської діяльності, витрати н а утримання приміщення, спла ту податків і вирішення пита нь по будівлі та землі; з ведений розрахунок витрат , з урахуванням компенсаці ї робітникам та погашення за боргованості по заробітній п латі); 5) прийняття рішення про джерела фінансування та обо в'язки учасників з ліквідаці ї (або продовженню) діяльност і підприємства; 6) про збільшен ня статутного капіталу в зв'я зку з необхідністю підприємс тва у додаткових джерелах фі нансування; 7) про внесення змі н та доповнень до статуту Тов ариства; а) прийняття рішення про ліквідацію Товариства; 8)п рийняття рішення про признач ення відповідального за лікв ідацію Товариства; 9) розгляд п роекту ліквідаційного балан су, що підготовлений ревізій ною комісію; 10) визначення тер мінів для прийняття претензі й кредиторів.

Відповідно до п.4 прото колу зборів прийнято рішення про внесення змін до порядку денного цих зборів: розгляда ти питання №№6 та 7 та заслухат и інформацію про подачу офер т учасниками на продаж своїх часток.

По питанню №6 вирішено збільшити статутний капітал ТОВ "ТРАНССЕРВИС-М" на суму 150 000г рн. та дозволити директорові прийняти додаткові вклади в ід учасників, які проголосув али “за” збільшення статутно го капіталу, а також наведено реквізити, по яким учасники з обов'язані внести вказані ко шти в 2-х тижневий термін після реєстрації змін в статуті.

По іншому питанню вир ішено внести до статуту това риства зміни щодо розміру ст атутного фонду та розмірів в кладів учасників ТОВ "ТРАНСС ЕРВИС-М", а також доповнити ста тут пунктами 5.11-5.18.

Позивач просить визн ати прийняті 01.08.09р. рішення нед ійсними через відсутність на цих позачергових зборах кво руму, проведення зборів не за місцем державної реєстраці ї ТОВ "ТРАНССЕРВИС-М", а також н евідповідність прийнятих рі шень приписам ст.10 Закону Укра їни "Про господарські товари ства". Судова колегія вважає, щ о з такими доводами позивача погодитись неможливо з огля ду на таке.

Пунктом 7.2. Статуту ТОВ "ТРАНССЕРВИС-М" передбаче но, що збори учасників вважаю ться правомочними, якщо на зб орах присутні учасники (пред ставники сторін), що володіют ь у сукупності 100% голосів. В том у разі, якщо хоча б один з учас ників не з`явився, збори не про водяться.

Водночас, порядок при йняття рішень загальними збо рами учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлено ст. 60 Закону Укра їни „Про господарські товари ства”, відповідно до якої заг альні збори учасників вважаю ться повноважними, якщо на ни х присутні учасники (предста вники учасників), що володіют ь у сукупності більш як 60% голо сів.

Відповідно до ст.ст. 41, 60 Закону України "Про господ арські товариства" , п. 25 Постан ови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 „Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів”, загальні збор и визнаються правомочними, я кщо в них беруть участь акціо нери (учасники), що мають відпо відно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих до кументів товариства, які вст ановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими , що суперечать закону і не під лягають застосуванню.

Отже, суд першої інста нції правомірно не взяв до ув аги положення п.7.2 статуту ТОВ "ТРАНССЕРВИС-М" , як такі, що суп еречать вимогам названого за кону, та дійшов правильного в исновку про правомочність по зачергових зборів учасників ТОВ "ТРАНССЕРВИС-М", які відбу лися 01.08.09р., оскільки на них, згі дно протоколу №3 від 01.08.09р., були присутні 4 з 5 учасників товар иства, які володіють 80% голосі в.

Судова колегія вважа є також обгрунтованим виснов ок суду про те, що прийняті на зборах від 01.08.09р. рішення стосо вно внесення змін до статут у товариства, у тому числі про збільшення розміру його ст атутного капіталу та встано влення розміру, форми і поряд ку внесення учасниками дода ткових вкладів, цілком відпо відають приписам ст.ст. 41, 59 ЗУ „ Про господарські товариства ”, якими вирішення зазначени х питань віднесено до компет енції вищого органу товарист ва з обмеженою відповідальні стю - загальних зборів учасн иків товариства.

Твердження позивача про зменшення його частки у с татутному капіталі ТОВ "ТРАН ССЕРВИС-М" з 20% до 5%, що позбавляє позивача можливості реалізу вати надані йому законом, як у часнику товариства, права, су довою колегією відхиляються , оскільки вони спростовують ся змістом ч.IV протоколу загал ьних зборів акціонерів ТОВ "Т РАНССЕРВИС-М", відповідно до я кої було вирішено, що статутн ий фонд товариства складає 200 000грн., з яких внесок ОСОБА_4 залишається незмінним і ста новить 40000грн., тобто складає 20% с татутного капіталу.

Доводи позивача про п озбавлення його можливості в носити додаткові вклади до с татутного фонду ТОВ "ТРАНССЕ РВИС-М" судовою колегією тако ж не відповідають дійсності, оскільки спростовується мат еріалами справи та пояснення ми представників сторін в су дових засіданнях апеляційно ї інстанції, з яких вбачаєтьс я, що ОСОБА_4 мав намір збіл ьшити свою частку у статутно му капіталі ТОВ "ТРАНССЕРВИС -М" та мав відповідні реквізит и для перерахування грошових коштів.

З матеріалів справи в бачається, що 01.09.09р. у місті Кіше неу (Республіка Молдова) за ад ресою: вул. Мунчешть, буд. 29/1 від булись позачергові загальні збори учасників ТОВ "ТРАНССЕ РВИС-М". Відповідно до протоко лу № 4 від цієї дати на зборах б уло прийнято рішення збори н е проводити, рішення з питань порядку денного - не прийма ти, а скликати нові позачерго ві збори, та повторно проінфо рмувати позивача про реквізи ти для сплати додаткових вне сків до статутного капіталу.

Крім того у вказаному протоколі серед іншого зазн ачено про прийняття рішення про доручення голові направ ити відповідь С.Гончаруку відповідно до затвердженог о та доданого тексту. Вказане рішення прийнято по наступн ій пропозиції на голосування : „Повідомити ініціатора пок упки нерухомості ТСМ-Одеса С.Гончарук позицію учасн иків.

Таким чином, фактично на загальних зборах, які було вирішено не проводити, учасн ики цих зборів прийняли ріше ння про затвердження тексту відповіді, що надавалась тре тій особі і стосувалась відч уження майна товариства. Заз начене питання слід віднести до питань, що стосуються діял ьності товариства і яке зага льними зборами ТОВ "ТРАНССЕР ВИС-М" фактично було вирішено , незважаючи на те, що воно не б уло внесено до порядку денно го загальних зборів від 01.09.2009р.

Відповідно до ч.4 ст.43 З акону України „Про господарс ькі товариства” та п.18 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 24.10.2008р. №13 „Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів” факт прийняття загальними зборами рішень з питань, що не були включені до порядку денного загальних з борів товариства з обмеженою відповідальністю є підставо ю для визнання таких рішень н едійсними.

За таких обставин, суд ова колегія погоджується з в исновком суду першої інстанц ії про те, що рішення позачерг ових загальних зборів ТОВ "ТР АНССЕРВИС-М" від 01.09.2009р., оформле не протоколом №4, підлягає виз нанню недійсним в частині пр ийнятого рішення про доручен ня голові направити відповід ь С.Гончаруку відповідно до затвердженого і доданого тексту.

Не заслуговують на ув агу доводи позивача про непр авомочність зборів учасникі в ТОВ "ТРАНССЕРВИС-М", які пров одилися 01.09.09р.,з явкою учасникі в товариства, які володіють 80% голосів, оскільки це супереч ить приписам ст.ст.41,60 Закону Ук раїни "Про господарські тов ариства" та позиції Верховно го Суду України, викладеній в п.25 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України від 24.10.2008р. №13 „П ро практику розгляду судами корпоративних спорів”.

Посилання позивача н а порушення учасниками товар иства встановленого законом правила щодо місця проведен ня загальних зборів учасникі в ТОВ "ТРАНССЕРВИС-М" (а саме на те, що вони 01.08.09р. та 01.09.09р. були про ведені у м.Кишинеу, а не за міс цем державної реєстрації тов ариства - в м.Одеса) судовою ко легією залишаються поза уваг ою з огляду на приписи ст. 43 Зак ону України „Про господарськ і товариства”, якою предбаче не таке обмеження лише для ак ціонерних товариств. Отже за стосування позивачем аналог ії закону у даному випадку є п омилковим, оскільки порядок скликання загальних зборів у часників товариства з обмеже ною відповідальністю іншими нормами, які викладені в Глав і 2 вищевказаного закону і не містять обмежень щодо визна чення місця проведення загал ьних борів товариства з обме женою відповідальністю.

Відповідно до ст. 104 ГП К України, підставами для ска сування або зміни рішення су ду є: 1) неповне з'ясування обст авин, що мають значення для сп рави; 2) недоведеність обстави н, що мають значення для справ и, які місцевий господарськи й суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, в икладених у рішенні місцевог о господарського суду, обста винам справи; 4) порушення або неправильне застосування но рм матеріального чи процесуа льного права. Порушення або н еправильне застосування но рм процесуального права мож е бути підставою для скасува ння або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення приз вело до прийняття неправильн ого рішення.

Зміст апеляційної ск арги та додаткових пояснень до неї фактично повторює дов оди, які були предметом дослі дження в суді першої інстанц ії і їм була надана належна оц інка місцевим господарським судом.

Будь-яких інших довод ів щодо незаконності рішення суду першої інстанції та доп ущення ним порушень норм мат еріального та процесуальног о права, які могли б бути підст авою для скасування рішення місцевого господарського су ду, позивачем в апеляційній с карзі наведено не було.

Оскільки мотиви, з яки х подано апеляційну скаргу, н е заслуговують на увагу, під стави для зміни чи скасуванн я рішення господарського суд у Одеської області від 02.11.09р. - в ідсутні.

Керуючись ст.ст.85,99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без зад оволення.

Рішення господ арського суду Одеської облас ті від 02.11.2009р. у справі №6/136-09-3750 - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Єрміло в

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Постанова підписана