Ухвала

від 17.07.2017 по справі 10/110-12/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" липня 2017 р. Справа №10/110-12/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Роялті груп

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015, винесеної за результатом розгляду апеляційної скарги компанії ЕС-СІ Секюр кепітал лімітед на рішення господарського суду Київської області від 20.04.2015

у справі № 10/110-12/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом компанії ЕС-СІ Секюр кепітал лімітед

до товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед гроуверс

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанія Ай-Еф-Оу Свісс Джі-Ем-Бі-Ейч ; ОСОБА_2; Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області; товариство з обмеженою відповідальністю "Роялті груп"

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.04.2015 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 рішення господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі №10/110-12/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги компанії "ЕС-СІ СЕКЮР КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД (SC SECURE CAPITAL LIMITED/AISI CAPITAL LIMITED) задоволено повністю.

Визнано за компанією ЕС-СІ СЕКЮР КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД (SC SECURE CAPITAL LIMITED/AISI CAPITAL LIMITED) право власності на земельні ділянки, загальною площею 42,2642 га, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада, в межах просторових координат земельної ділянки площею 42,2642 га з кадастровим номером 3221287201:05:001:0016, що була передана в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 16.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. за реєстровим № 2406, що була без згоди іпотекодержателя розділена сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ГРОУВЕРС , внаслідок чого утворилися земельні ділянки з кадастровими номерами 3221287200:05:002:0001 (площею 40,2787 га), 3221287201:05:001:0019 (площею 0,25 га) 3221287201:05:001:0020; (площею 0,25 га), 3221287201:05:001:0021 (площею 0,9856 га), 3221287201:05:001:0022 (площею 0,25 га), 3221287201:05:001:0023 (площею 0,25 га), які в свою чергу, можуть бути в подальшому повторно незаконно розділені, об'єднані чи іншим чином модифіковані.

29.05.2017 товариство з обмеженою відповідальністю Роялті груп звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 10/110-12/14 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017 вказану заяву ТОВ Роялті груп про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 10/110-12/14 до надходження до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи № 10/110-12/14.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 у зв'язку з виходом головуючого судді Гаврилюка О.М. у відпустку, вказану заяву ТОВ Роялті груп про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Так, розглянувши матеріали заяви, судова колегія зазначає наступне.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, відповідно до п.1 ч.2 ст.112 ГПК України є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

В обґрунтування заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 за нововиявленими обставинами, заявник посилається на обставини, які йому стали відомі з вироку Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2013 у кримінальній справі № 1-556/11 та рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2010 у справі № 6/128. Про наявність вказаних судових рішень заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, коли саме заявник дізнався про зазначені судові рішення не вказує.

З заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 товариство з обмеженою відповідальністю Роялті груп звернулося, згідно штемпелю на поштовому конверті 29.05.2017.

Оскільки, заявником не вказано та не надано доказів, коли він саме дізнався про вирок Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2013 у кримінальній справі №1-556/11 та рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2010 у справі №6/128, та враховуючи, що сам заявник зазначив, що про судові рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому, виходячи з дати оприлюднення судових рішень, які вказані на роздруківці з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів вважає, що заявнику мало б бути відомо про зазначені судові рішення з часу оприлюднення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, вирок Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2013 у кримінальній справі №1-556/11 оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.01.2014. При цьому, вказаний вирок суду першої інстанції був переглянутий Апеляційним судом міста Києва та за наслідками апеляційного розгляду прийнято ухвалу від 02.04.2014, якою вирок Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2013 змінено. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції оприлюднена 23.04.2014. Крім того, рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2010 у справі №6/128 оприлюднене 02.06.2010.

Отже, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що про обставини, що зазначені у судових рішеннях, які заявник вважає нововиявленими, ТОВ Роялті груп мав би знати 23.04.2014 та 02.06.2010.

Оскільки, заявнику стало відомо 23.04.2014 та 02.06.2010 про обставини, які він вважає нововиявленими, місячний строк, встановлений ч.1 ст. 113 ГПК України, для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, товариством з обмеженою відповідальністю Роялті груп пропущений.

Як вбачається з матеріалів заяви, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 за нововиявленими обставинами, заявником не подано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Заява, що додана заявником та адресована Подільському районному суду міста Києва про надання копії судового рішення (вироку суду) датована 22.05.2017, на переконання колегія суддів не може вважатися належним доказом того, що заявник звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в межах місячного строку, оскільки, самим же заявником зазначається, що про наявність судових рішень йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю Роялті груп про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 112-113 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Роялті груп заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 по справі №10/110-12/14 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Матеріали справи №10/110-12/14 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова