Ухвала

від 18.07.2017 по справі 820/2566/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2017 р. Справа № 820/2566/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - Розумної О.О.,

представника третьої особи - Соколик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання протиправними рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Агро-Альянс-2007" з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової О.М., в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової О.М. про внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 29 серпня 2016 року №№ 31136514, 31136366, 31136213, 31136076, 31135929, 31135776, 31135598, 31135408, 31135150, 31134974, 31134820, 31134652, 31134417, 31134078, 31133673, 31133481, 31133266, 31133026, 31132600, 31132303, 31131892, 31131719, 31131513, 31131231, 31130873, 31130736, 31130634, 31130398, 31130274, 31130274, 31129465, 31129352, 31129200, 31129060, 31128798, 31128583, 31128382, 31128237, 31127966, 31127772, 31127565, 31127225, 31127033, 31124299, 31124101, 31123752, 31122833, 31122191, 31126825, 31126593, 31126218, 31125763, 31125577, 31125382, 31125079, 31124526; від 31 серпня 2016 року №№31175924, 31175756, 31175232, 31174778, 31174575, 31174394, 31174178, 31173691, 31173423, 31172573, 31171922; від 01 вересня 2016 року №№31194007, 31193641, 31193161, 31192754, 31192382, 31191963, 31191546, 31190944, 31189058, 31188303, 31187917, 31187617, 31187379, 31187110, 31186648, 31186270, 31185942, 31185409, 31185130, 31179971, 31181453, 31180799, 31180367, 3117991, 31179902, 31179723, 31179641, 31179561, 31179476; від 05 вересня 2016 року №№31238189, 31237846, 31237530, 31237200, 31236835, 31236361, 31235742, 31235278, 31234781, 31234048, 31233109, 31232572, 31231448, 31231193, 31230860, 31230443, 31230200, 31227143, 31225609, 31224797, 312223887, 31222728; від 07 вересня 2016 року №№31276952, 31276347; від 08 вересня 2016 року №№31298868, 31298684, 31298167, 31296905, 31295239, 31294025, 31293624, 31292271, 31291978, 31289874, 31287727, 31287130, 31283042, 31282323, 31281738; від 09 вересня 2016 року №№31318730, 31318349, 31317816, 31316187, 31315701, 31314345, 31312148, 31310699, 31308895, 31307147, 31306730, 31305825, 31305031, 31303804, 31303365, 31302992, 31302655, 31302087; від 12 вересня 2016 року №№31340558, 31339530, 31338927, 31338543, 31332623, 31345367, 31344904, 31344248, 31343451, 313430001, 31342378, 31341382; від 13 вересня 2016 року №№31367024, 31366698, 31365867, 31365516, 31364814, 31364457, 31364059, 31363353, 31362971, 31362602, 31362096, 31361731, 31360869, 31359751, 31358803, 31358544, 31357784, 31357450, 31356627, 31355973, 31354656, 31354299, 31353924, 31352956, 31352576, 31351075, 31350775, 31345762; від 14 вересня 2016 року №№31384652, 31383542, 31381374, 31381106, 31380862, 31379931, 31379601; від 15 вересня 2016 року №№31406650, 31405355, 31404950, 31404623, 31404238, 31403815, 31403260, 31402978, 31402723, 31402298, 31401910, 31401623, 31401029, 31400346, 31399830, 31399415; від 19 вересня 2016 року №№31459514, 31458990, 31458553, 31457886, 31457206, 31456245, 31455781, 31454905, 31454501, 31453941, 31453392, 31453005, 31450578, 31449890, 31449058, 31448412, 31445762, 31444516, 31443502, 31443063; від 20 вересня 2016 року №№31481533, 31481135, 31478747, 31478380, 31477984, 31475974, 31475315, 31474944, 31474633, 31474284, 31473865, 31473425, 31473208, 31472910, 31472625, 31470994, 31469508, 31468602, 31467379; від 21 вересня 2016 року №№31503303, 31502593, 31502224, 31501742, 31499219, 31498727, 31498021; від 22 вересня 2016 року №№31524566, 31524042, 31523465, 31522600, 31522117, 31521668, 31520698, 31519903, 31519372, 31518914, 31518418; від 28 вересня 2016 року №№31612670, 31611970, 31609859, 31608758, 31608322, 31607947; від 29 вересня 2016 року №№31638464, 31637956, 31637364, 31636949, 31636493, 31635801, 31635313, 31634694, 31633830, 31632777, 31632280, 31631976, 31631290, 31630974, 31630720, 31630247, 31639955, 31627992, 31627531, 31626473, 31625826, 31623709, 31622351, 31615792, 31614004, 31613422; від 30 вересня 2016 року №№31661573, 31660586, 31660143, 31658956, 31657850, 31656795, 31656374, 31655350; від 3 жовтня 2016 року №№31687933, 31687606, 31687298, 31686951, 31686633, 31686275, 31683659, 31682543, 31681879, 31681579, 31681315, 31681053, 31680605, 31680129, 31679781, 31678172, 31677503, 31677114, 31677114; від 4 жовтня 2016 року №№31695371, 31694793, 31694294, 31688258.

Ухвалою суду від 11.07.2017 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Судом поставлено на обговорення зазначене клопотання, проти якого заперечував представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його присутності.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника третьої особи без участі відповідача.

З'ясувавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1, 2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли саме позивач дізнався про порушення його прав, які на його думку, полягали у тому, що у періоді з моменту державної реєстрації права оренди землі за ПП "Агро-Альянс-2007" до дня скасування відповідних рішень , підприємство займалось діяльністю з обробки землі, витратило значні кошти, а тому, зі скасуванням його відповідного права - зазнало значних збитків.

Так, представник третьої особи вказував, що про порушення його прав позивач дізнався у періоді з серпня по вересень 2016 року, оскільки незаконна державна реєстрація за останнім права оренди земельних ділянок, яка, в подальшому була відмінена Міністерством юстиції України у 2017 році, відбувалась саме за заявами ПП "Агро-Альянс-2007".

У свою чергу, представник позивача наголошував, що беручи до уваги ті обставини, з якими він пов'язував порушення його прав, про існування таких він дізнався у травні 2017 року, коли Міністерством юстиції було скасовано відповідні рішення державного реєстратора про про державну реєстрацію права оренди.

Суд погоджується з позицією позивача та зазначає, що порушене, на думку, ПП "Агро-Альянс-2007", право виникло у травні 2017 року з виданням Міністерством юстиції України відповідних наказів, якими скасовано право оренди землі за позивачем, а з позовом до суду останній звернувся 22.06.2017 р., тобто у строки, передбачені КАС України.

Отже, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав вчасно, а відтак, у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду суд відмовляє, оскільки відсутні підстави, передбачені п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання протиправними рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 липня 2017 року.

Суддя Заічко О.В.